去年今时，依稀记得保险业界销售的热门险种是受惠于股市大牛市的投连险。然而不过短短一年时间，由于A股牛熊大变脸造成大量投连险出现不小的亏损打击了投保者的积极性，再加上监管机构对于产品发展的指导意见，一夜之间几乎各大保险公司都将产品营销的重点转向了分红险。
保险公司变脸的速度，可比时尚界的流行变化，那么投保人是否也应当追捧潮流，跟着大举买入分红险呢？归根到底，这就取决于分红险到底值不值得购买，就取决于我们对于分红险的认识了。以下将从几个方面来详细谈谈分红险，希望对于投保者的抉择有所帮助。
分红险的保障功能加强了吗？
投连险保障功能太差，所以要买保障功能更强的分红险。这无疑是许多保险公司和营销人员在宣传分红险优势时的一个重要理由。但是，分红险的保障功能真的比投连险强嘛？纵览市场上的分红险产品，结构各异，其实很难一概再论。随手打开一家行业主导地位公司的官网，再随手打开其首页推荐的一款分红险，就发现这款分红险的保额始终与累计所交保费一致，如此的保障显然和绝大多数投连险并无差别–只不过投连险的保额因为与个人账户净值挂钩，所以可能因为亏损而出现低于累计保费的问题，但与此同时，亦有可能出现因为投资帐户盈利而保额高于累计保费的情况，所以两者说不上孰优孰劣。
当然近期的确有不少新分红险面试，他们的保额与保费相比确有提高，不少甚至可能可以达到”有效保额不低于10倍期交保险费或2倍趸交保险费的终身寿险、两全保险”的保监会指导目标。但是，即使这样，分红险的保障功能就能够成为一个我们选择它的理由吗？
投保者当明白，保险大体可以分为纯消费型和储蓄型，前者所有缴纳的保费均用于通过保险公司的风险转移功能产生保额；而后者大部分保费由保险公司代为投资，仅有小部分用于风险转移产生保额，虽然因此后者往往可以做到返还、甚至分红的效果，但是在保障力度上就要大打折扣了，而且目前大多数分红险几乎均是终身寿险或者接近于终身寿险，其保障力度就要进一步打折扣了。是的，若是一个30岁的男子，投保30年期的定期寿险，按照50万元的保额，每年保费大体就是2000元出头。若是转而选择市面上的分红险，要实现同样的保额，需要多少保费，投保人不妨自行打探一下，便可知两者的差距。
是的，保障功能从来不是储蓄型保险(自然包括分红险)的优势，要通过保险获得足够保障功能，应当诉诸于纯消费类的寿险、意外险。储蓄型的保险因为结构问题，在保障方面往往只是锦上添花而难以雪中送炭，看看汶川地震中不少罹难者获配来自分红险的数万元理赔金，便可知分红险在这方面的无力感。因此，在保障问题上，强调分红险的保障优于投连险、万能险，很大程度上有点五十步笑百步的味道。
分红险回报更优吗？
因为2008年的大跌，让许多投保者对投连险彻底寒了心；因为不断降息，跟随降息的万能险结算利率也越来越难以吸引投保者。在这样的大背景下，分红险作为储蓄型保险的又一支柱，自然成为了保险公司的营销重点。但问题在于，若我们真的是为了长期投资，为了养老储备，分红险就是储蓄型保险中最佳的选择对象了嘛？
若以投资的稳定性而言，分红险无疑和万能险凭借保证收益部分而优于直接和市场表现挂钩的投资连接险，但问题就在于投资这东西，从来就是收益与风险呈现正回报的。离开风险谈收益固然不对，但是离开收益谈风险同样有失偏颇。
投资连接险，尤其是激进型股票账户，理论上可以100%投资股票，所以收益上可以如2007年般出现一年盈利100%的大涨，同样也可能出现如2008年这样大跌40%的重挫。至于万能险，虽然理论上可以投资最多80%的股票，不过内地的保险公司在万能险的投资上往往向万能险靠齐，以债券、大额存款、基建投资为主力，股票投资则控制在很低的比例–当然，分红险的股票直接投资和通过基金间接投资比例本身就被监管部门限制在很低的比例–在这样的低比例股权投资前提下，能够实现稳定收益并无甚可夸耀的地方，就像基金中的保本基金同样可以做到这一点，但同样是以牺牲收益为前提的。
现代金融理论早已证明了股票投资虽然短期波动巨大，但是若将持有时段延长至20年至30年，那么其风险则大大降低，若配合定期定额的持续性投资，更可将风险进一步降低。正因此，股票始终是成熟市场年轻人投资的最主要对象，著名的100-年龄法则（如20岁，则投资股票比例可谓80%，至30岁降低至70%）便是最常见确定股票比重的公式。显然，选择分红险，尤其是年轻人选择分红险，无疑变相降低了投资中的股票比重，虽然降低了风险，但同样降低了长期的收益潜力，很难说这是一个可以获得更优回报的决策
分红险结构更优秀吗？
许多投保人放弃投连险和万能险，一个重要的理由就是被这两者的高昂费率给吓到了。的确，投连险和万能险费用多多，若是趸交型，则需要收取3-5%不等的初始费用，若是期交则第一年初始费用可能高达50%，剔除初始费用部分才可能进入个人帐户进行投资，若持有年限较短，则退保时还有额外的退保费用，高的话亦可能达到10%。除此以外，投连险的投资帐户每年一般还会收取1-1.5%的账户管理费，综合成本的确不低。
与此相比，在分红险的投资说明中，并看不到诸如初始费用、管理费这样的费用说明，的确让人感觉分红险更具费率上的优势。其实，万能险和投连险虽然费率不低，但是好歹透明。而分红险究竟费率多高，有多少能够真正用于投资，因为保险公司不得披露，投资者反而不知。更何况，分红险一个最大的成本，则在于三差益的分配比例。分红险的分红，来自于死差益、利差益和费差益这三块所产生的可分配盈余，根据监管部门的规定，保险公司应将不低于当年全部可分配盈余的70%分给分红险投保人，而部分保险公司的分配比例亦达到了85%。然而，即使是85%，也依然意味着15%的利润归保险公司所有，若按照70%的话则有30%的利润归保险公司所有，这部分收益分成的费率其实才是分红险最重要的费率所在–需知你买入投连险，净值上100%的收益归你所有，而即使是基金业中费率最高的对冲基金，一般收取的账户表现费也不过是20%，就此而言若说分红险费率较低，显然并不妥当。
事实上，分红险就结构而言，不仅使费率不占优势，而且透明度也同样是个大缺陷。投保万能险，一般每月保险公司都会公布上月的结算利率，投保人上月个人资产因此增值多少一目了然；至于万能险，大多数保险公司更是每个交易日均公布当日账户净值，投保人个人帐户最新资产情况也相应很容易计算–即使你不是万能险或者投连险的投保人，亦可以通过这些数据轻易了解某公司的产品与市场上同类产品相比是否具有优势。
然而，分红险在这方面却受到监管部门的限制。根据保监会2009年年初发布的《人身保险新型产品信息披露管理办法（征求意见稿）》，”除向投保人提供红利通知书外，保险公司不得向公众披露或宣传分红保险的经营成果或者分红水平。”，这也就意味着在投保之前，你根本无从得知保险公司分红险的经营状况如何，是否相比其它投资对象更具优势，不同公司产品之间的比较更是无从下手。
虽然监管部门的此项规定本意是为了避免保险公司将某年的分红水平夸张或者误导为未来的保证，从而导致投保人的错误决策，但这样同时亦是牺牲了投保人在投保前的知情权–万能险结算利率和投连险净值其实同样只是对于过去的描述而非未来的保证–这也就意味着，投保人至少可以利用现有数据剔除那些历史表现糟糕的万能险和投连险，但涉及到分红险，则只能靠运气，靠信赖保险公司的品牌了。
分红险符合你的理财需求吗？
目前市场上热卖的分红险，往往具有以下两大特征：（1）缴费时间短，虽然是年缴型，但往往三年至五年就缴费完毕；（2）返还快，往往从缴费第二年就开始以”生存金”或者其它名义每年或者隔年返还，甚至出现了一边缴费一遍部分返还的情况。
那么，这样的分红险，是否符合我们的理财需求呢？对于绝大多数年轻人而言，他们的理财过程是一个早期强调储蓄，到退休晚年时才强调收入的过程，因此一般基金行业会建议投资者通过定期定额的方式不断将富裕的资金通过基金进行强制储蓄，并且将所有的基金分红用于再投资，待需要一次性大笔用钱或者退休的时候才逐渐取出。
而热卖许多短缴快返的分红险，显然并不符合大多数年轻人的理财需求。一方面，过短的缴费时间，固然有利于保险公司尽早获得资金用于投资，但是却并不有利于投保人的长期强制储蓄；另一方面，过早开始过于频繁的返还，其实给当事人带来了”再投资风险”，当事人必须为这笔钱另寻出处，若是再买一个分红险，则意味着必须再次支付分红险涉及的费用；更何况此时是否还有其此前购买的分红险类似条款的分红险产品仍是一个问题，这便是投资上重要的”再投资风险”。
虽然分红险除了现金分红外，还有抵缴保费、购买增额保险以及累积生息的选择。但是抵缴保费导致的保费减少依然会带来投资去向的问题，而购买增额保险则带来了再次缴纳分红险费率的问题，并不能解决问题；至于累积生息，其将按照特定的结算利率来复利计算，但是从现有的情况来看，不少公司的利率往往还低于同公司万能险的结算利率，显然这种方式更为不划算。
是的，一款真正从投保者长期理财角度考虑的分红险产品，缴费期应该长，返还期应该晚，而现在热销的分红险往往不过是为了迎合部分投保人将其作为债券或者银行存款替代品的需求，从而导致分红险的结构与大多数中青年投保人的长期理财需求背道而驰。
在看了前面提到的几大问题之后，投保人在做决策之前不妨再问问自己，分红险真的那么美妙嘛？
相关文章：
热门文章