央行再次加息，万能险却大多原地踏步。加息潮中，万能险结算利率升息不给力，吸引力锐减。而部分公司停售万能险的计划，更是使整个万能险市场蒙上了几丝阴影。

三月结算利率有升有降

近期，本报长期跟踪的各家保险公司均公布了3月的万能险结算利率，大多数保险公司均维持原有的结算利率不变，并未跟随加息同步上调。唯一的例外是新华人寿，其至爱无双万能险结算利率从2月的4.1厘上升至4.2厘，上调了0.1个百分点。不过，新华旗下历史更为悠久的得意理财万能险则继续维持原有的4厘结算利率不变。

在加息潮中下调万能险结算利率，这似乎是难以想像的事情。但这的确发生在3月的万能险市场——主角还是近年始终以高息形象出现的平安万能险。其银保和个险万能险不约而同在3月将结算利率从4厘下调至3.875厘。

相对较高的结算利率和按月结算的流动性，一直是万能险吸引投保人的重要优点。尤其是在上一轮加息周期中，平安万能险结算利率一度高见6厘，5.5厘-5.8厘更是主流结算水平——这一水平已经可与当时单利利率5.85厘的五年期定存相媲美了——后者换算成可与万能险对比的复利为5.266厘。之后，降息周期中，万能险结算利率缓慢下调，在4厘之上水平苦撑许久，更是让许多投资者对于万能险的“高息”优势印象深刻。

然而，这一美好印象，却伴随这波加息周期而逐步消亡。定存利率已经加了一次又一次，可绝大多数万能险的结算利率却与加息前并无太大变化，甚至如中国平安这样还出现了下调结算利率的“逆势操作”。目前4厘的万能险结算利率是市场主流水平，而这一水平不过与两年期年化转换后4.07厘的水平相若，相比五年期定存年化转化后4.77厘的水平相去甚远，这使得万能险的竞争力骤降。

万能险结算利率变数多

Continue reading »

加息，万能险压力随之陡增。当定期存款利率与万能险结算利率差距越来越小的时候，也是我们当重新反思万能险该不该买，到底该如何买的时候了。

时间结构特殊的投资产品

虽然名为保险，但显然无论是买方还是买方，目前主流的趋势是将其作为一款投资理财产品来定位的。的确，考虑到绝大多数万能险本身可以忽略不计的保障功能，聚焦其投资属性也是理所当然的事情。

作为投资理财产品，收益、风险和流动性无疑是我们最关心的三大属性。

就收益属性来看，万能险无疑属于稳健收益类的产品。从过往数年的历史记录来看，主流的绩优万能险，年化结算利率大体在4厘至6厘之间变动，与加息降息周期大体同步。就收益水平而言，万能险优于货币市场基金、活期存款收益，与高息时期的三至五年期定期存款和中长期银行理财产品相若。这恐怕也是为何在销售渠道尤其是银行销售渠道中总要将万能险作为定期存款的替代品来进行推销。

就风险属性而言，万能险最大的特质在于其收益每月结算每月调整，这是一把双刃剑，是优势也是风险来源。在低息周期中，万能险这一特质是相比定期存款和非浮动稳健收益银行理财产品的一大优势，只要市场收益率上涨它就会跟着水涨船高，免去了定期转存这类的麻烦。但与此同时，在高息周期中，定期存款可以锁定未来三年乃至五年的收益，而万能险却无法做到这点，一旦进入降息周期，万能险的结算利率也会跟着回落。

Continue reading »

调整产品结构，大力发展期交产品，这无疑是过去一年多在保监会大力推动下整个寿险行业的一股大潮流。然而，“期交”绝非灵丹妙药。事实上，不合理的产品设计遇上“期交”之后，只会让缺乏专业保险知识的投保人更受伤。以期交万能险为例，过高的初始费用使其比“鸡肋”还不如，实在难觅投保的理由。

期交万能险，费用高的吓人

万能险、投连险和分红险，是投资类保险的三大主要险种。其中，万能险和投连险的产品结构相对简单，费率也较透明化。在购买万能险时，最主要的费用就是投保时的初始费用。

目前，期交型万能险一般会设定一条年缴费线，线下部分收取较高且按年限可变的初始费用，线上部分则收取较低的恒定初始费用。以某款期交万能险为例，其规定每年期交保费6000元以下部分按照第一年45%，第二年25%，第三年15%，第四第五年10%以及之后5%收取初始费用，6000元以上则统一按照5%收取初始费用。

正是这6000元以下部分极高的初始费用，使得投资人在初期缴纳的保费只有少部分进入个人账户享受结算利率，而这一“输在起跑线”上的费率结构，则使得投保万能险后，即使要收回本金都不是一件容易的事情。

七年回本的漫长等待

作为一款“投资型保险”，不讨论投资回报的高低而是讨论多久才能收回缴纳的费用，这无疑是一件颇为吊诡的事情，但这恰恰就是期交型万能险投保人不得不面对的“窘况”。

以上文提及的万能险为例，假若一个投保人每年就按照6000元投保，在只考虑初始费用而不考虑账户管理费、寿险风险保费的前提下，多久才能收回成本，即让万能险的个人账户净值超过累计缴纳保费呢？若按照万能险个人账户4%的结算利率计算，到第八年累计缴纳4.8万元，此时个人账户净值为4.9万元，终于实现回本；若按照5%结算利率计算，则到第七年累计缴纳4.2万元，个人净值达到4.28万元，实现回本；若我们以一个几乎不太可能长期实现的6%结算利率计算，第六年累计缴纳3.6万元，个人账户净值为3.61万元，也不过刚刚实现回本。

然而，上文的比较，还只是基于“回本”这个太低太低的目标。若我们对其投资回报要求更高一些，那么万能险跑赢竞争对手的年限则还将拉长。若我们选取年回报3%作为考核线，那么在5%的结算利率从下，万能险跑赢竞争对手的年限将由七年拉长至八年；而在4%的结算利率下则要从八年延长到十年。

期交不如年年趸交

当然，之所以会出现期交万能要七八年才能回本的吊诡结果，关键在于上例中仅按照分界线金额缴纳保费，而未享受到分界线之上5%的较低恒定保费。若我们大幅提高每年的期交金额，将大大降低初始费用相对于缴纳保费的占比，是可以大大加快这个回本的周期的。

以5%的结算利率为例，若年缴提高到1万元，则第五年就差不多可以回收本金，若年缴提高到2万元，则第四年即可回收本金，若是提高到5万元，则第三年即可完成回收本金的任务。

但问题就在于，除了期交之外，万能险我们还有趸交的选择。而大多数趸交万能险，收取的是均一的5%初始费用，如果我们放弃期交而选择每年买一次趸交万能险，那么就可以规避上例中6000元以下部分多至45%的初始费用。

当然，相比趸交万能险，期交万能险为吸引投保人持续缴费，往往会有持续缴费奖励。以上文提及的万能险为例，其规定自第2个保单年度起且在您交纳当期期交保险费后，如果以前各期期交保险费均已交纳，并且当期应交期交保险费在约定的交费日期之前或其后的60日内交纳，将按照当期应交期交保险费的一定比例发放持续奖金，并计入保单账户价值”，根据规定，第2至第4年为1%，第5至第9年为2%，第10年及之后为3%。不过，由于这笔持续奖励要在较晚后的年限才比较丰厚，而初始费用却是越早越高，在“复利效应”的魔力之下，即使有持续缴费奖金的帮助下其现金价值依然跑输年年买趸交投连的替代方案。

更何况，近年部分保险公司开始降低趸交万能险的初始费用，如泰康人寿e理财万能险，作为一款主攻网络销售渠道的趸交型万能险，其初始费用仅为2%，与这样低初始费用的趸交万能险产品相比，期交型万能险更是毫无优势可言。

投保人利益保护还靠自己

保险公司不是开“善堂”，所以注定了保险公司要赚钱。而过去几十年保险业的发展，也使寿险公司由昔日在大数效应之下从诸如寿险意外险的死差、费差等环节盈利转向从客户手中收取保费“变相融资”然后通过投资赚取利差。正因此，才会导致分红险、万能险这般高保费的投资型保险近年大行其道。

数年前，为了快速抢占市场，趸交型产品大行其道——尤其是在银保渠道的“推波助澜”之下。在近年保监会的再三要求下，保险公司们终于开始调结构，大力发展期交产品。毫无疑问，期交产品对于保险公司现金流的稳定是大有好处的，不似趸交产品可能出现退保潮，有助于维持保险业资金管理的稳定。

但是，我们也当看到，这种稳定，很大程度上是以牺牲投保人的利益作为代价的——就以万能险为例，期交型的短期退保率不出意外是会低于趸交型的，但是这种低退保率恐怕不是因为投保人对产品满意爱不释手，而绝大程度上是因为极高的首年和次年初始费用使得投保人缴纳的保费“损失”泰半而不舍得退保，只能老老实实的继续缴费，熬到“回本”之日——对于不少仅仅按照分界线之下投保的投资者而言，这却可能是一个六到八年的漫长过程。这样而来的保险业“稳健”，恐怕是一种耻辱。

对于投保人而言，只能多靠自己提高警惕了。在想明白为什么要购买期交型万能险之前，不妨对其敬而远之。

七月中旬，陆陆续续各保险公司均先后公布了2009年6月的万能险结算利率。此时此刻，无疑是对2009年上半年万能险市场做一个盘点的好时机了。

降息成为主旋律

如果要用两个字来形容2009年上半年的万能险市场，“降息”无疑是最为贴切的词汇。虽然存款利率自2008年12月23日进行了降息调整后，整个2009年都维持平稳的水准。

但是，万能险由于在2008年下半年的下调幅度有限，所以存在一个滞后性，于是乎降息便在2009年继续延续下去。以本报跟踪的中国人寿、中国平安(银保和个人)、新华人寿、泰康人寿、太平人寿、太平洋安泰七款万能险的结算利率来看，2008年6月其平均水平为5.54厘，至2008年12月平均水平为4.44厘，下降1.1厘。而2009年6月，平均水平为3.98厘，进一步下降了0.46厘。 Continue reading »