期交万能险，费用高的吓人

万能险、投连险和分红险，是投资类保险的三大主要险种。其中，万能险和投连险的产品结构相对简单，费率也较透明化。在购买万能险时，最主要的费用就是投保时的初始费用。

目前，期交型万能险一般会设定一条年缴费线，线下部分收取较高且按年限可变的初始费用，线上部分则收取较低的恒定初始费用。以某款期交万能险为例，其规定每年期交保费6000元以下部分按照第一年45%，第二年25%，第三年15%，第四第五年10%以及之后5%收取初始费用，6000元以上则统一按照5%收取初始费用。

正是这6000元以下部分极高的初始费用，使得投资人在初期缴纳的保费只有少部分进入个人账户享受结算利率，而这一“输在起跑线”上的费率结构，则使得投保万能险后，即使要收回本金都不是一件容易的事情。

七年回本的漫长等待

作为一款“投资型保险”，不讨论投资回报的高低而是讨论多久才能收回缴纳的费用，这无疑是一件颇为吊诡的事情，但这恰恰就是期交型万能险投保人不得不面对的“窘况”。

以上文提及的万能险为例，假若一个投保人每年就按照6000元投保，在只考虑初始费用而不考虑账户管理费、寿险风险保费的前提下，多久才能收回成本，即让万能险的个人账户净值超过累计缴纳保费呢？若按照万能险个人账户4%的结算利率计算，到第八年累计缴纳4.8万元，此时个人账户净值为4.9万元，终于实现回本；若按照5%结算利率计算，则到第七年累计缴纳4.2万元，个人净值达到4.28万元，实现回本；若我们以一个几乎不太可能长期实现的6%结算利率计算，第六年累计缴纳3.6万元，个人账户净值为3.61万元，也不过刚刚实现回本。

然而，上文的比较，还只是基于“回本”这个太低太低的目标。若我们对其投资回报要求更高一些，那么万能险跑赢竞争对手的年限则还将拉长。若我们选取年回报3%作为考核线，那么在5%的结算利率从下，万能险跑赢竞争对手的年限将由七年拉长至八年；而在4%的结算利率下则要从八年延长到十年。

期交不如年年趸交

当然，之所以会出现期交万能要七八年才能回本的吊诡结果，关键在于上例中仅按照分界线金额缴纳保费，而未享受到分界线之上5%的较低恒定保费。若我们大幅提高每年的期交金额，将大大降低初始费用相对于缴纳保费的占比，是可以大大加快这个回本的周期的。

以5%的结算利率为例，若年缴提高到1万元，则第五年就差不多可以回收本金，若年缴提高到2万元，则第四年即可回收本金，若是提高到5万元，则第三年即可完成回收本金的任务。

但问题就在于，除了期交之外，万能险我们还有趸交的选择。而大多数趸交万能险，收取的是均一的5%初始费用，如果我们放弃期交而选择每年买一次趸交万能险，那么就可以规避上例中6000元以下部分多至45%的初始费用。

当然，相比趸交万能险，期交万能险为吸引投保人持续缴费，往往会有持续缴费奖励。以上文提及的万能险为例，其规定自第2个保单年度起且在您交纳当期期交保险费后，如果以前各期期交保险费均已交纳，并且当期应交期交保险费在约定的交费日期之前或其后的60日内交纳，将按照当期应交期交保险费的一定比例发放持续奖金，并计入保单账户价值”，根据规定，第2至第4年为1%，第5至第9年为2%，第10年及之后为3%。不过，由于这笔持续奖励要在较晚后的年限才比较丰厚，而初始费用却是越早越高，在“复利效应”的魔力之下，即使有持续缴费奖金的帮助下其现金价值依然跑输年年买趸交投连的替代方案。

更何况，近年部分保险公司开始降低趸交万能险的初始费用，如泰康人寿e理财万能险，作为一款主攻网络销售渠道的趸交型万能险，其初始费用仅为2%，与这样低初始费用的趸交万能险产品相比，期交型万能险更是毫无优势可言。

投保人利益保护还靠自己

保险公司不是开“善堂”，所以注定了保险公司要赚钱。而过去几十年保险业的发展，也使寿险公司由昔日在大数效应之下从诸如寿险意外险的死差、费差等环节盈利转向从客户手中收取保费“变相融资”然后通过投资赚取利差。正因此，才会导致分红险、万能险这般高保费的投资型保险近年大行其道。

数年前，为了快速抢占市场，趸交型产品大行其道——尤其是在银保渠道的“推波助澜”之下。在近年保监会的再三要求下，保险公司们终于开始调结构，大力发展期交产品。毫无疑问，期交产品对于保险公司现金流的稳定是大有好处的，不似趸交产品可能出现退保潮，有助于维持保险业资金管理的稳定。

但是，我们也当看到，这种稳定，很大程度上是以牺牲投保人的利益作为代价的——就以万能险为例，期交型的短期退保率不出意外是会低于趸交型的，但是这种低退保率恐怕不是因为投保人对产品满意爱不释手，而绝大程度上是因为极高的首年和次年初始费用使得投保人缴纳的保费“损失”泰半而不舍得退保，只能老老实实的继续缴费，熬到“回本”之日——对于不少仅仅按照分界线之下投保的投资者而言，这却可能是一个六到八年的漫长过程。这样而来的保险业“稳健”，恐怕是一种耻辱。

对于投保人而言，只能多靠自己提高警惕了。在想明白为什么要购买期交型万能险之前，不妨对其敬而远之。

• 上半年万能险市场大盘点 (0) ---July 18, 2009
• 投连险十年 (0) ---June 3, 2009
• 看懂分红险的收益率 (0) ---May 6, 2009
• 三月平安万能险利率继续猛跌 (0) ---April 13, 2009
• 分红险，值得购买吗？ (0) ---April 9, 2009

降息成为主旋律

如果要用两个字来形容2009年上半年的万能险市场，“降息”无疑是最为贴切的词汇。虽然存款利率自2008年12月23日进行了降息调整后，整个2009年都维持平稳的水准。

但是，万能险由于在2008年下半年的下调幅度有限，所以存在一个滞后性，于是乎降息便在2009年继续延续下去。以本报跟踪的中国人寿、中国平安(银保和个人)、新华人寿、泰康人寿、太平人寿、太平洋安泰七款万能险的结算利率来看，2008年6月其平均水平为5.54厘，至2008年12月平均水平为4.44厘，下降1.1厘。而2009年6月，平均水平为3.98厘，进一步下降了0.46厘。

当然，过去这半年，万能险的结算利率不仅是进一步下降，同时彼此间的差距亦在缩小。2008年12月，许多保险公司已经伴随减息下调了万能险结算利率，但是中国平安却始终坚守，由此导致不同保险公司的结算利率差异极大。当月，体现上述七款万能险结算利率差异的标准值高达0.53厘，而在2008年6月仅为0.35厘。进入2009年，中国平安终于坚持不住，于1月开始了快速的下调历程，截至2009年6月，与其它保险公司的差距大幅缩减，当月标准差仅为0.25厘。

万能险推高平安保费收入

在2008年的万能险市场，中国平安是一颗不可回避的明星。这不仅在于中国平安的万能险产品结算利率由业内中游水平猛增至领先水平，更在于当一众保险公司纷纷在降息浪潮中下调结算利率的当口，中国平安却顶住压力，直至去年12月依然将万能险结算利率维持在5厘以上。

毫无疑问，万能险市场的一枝独秀对于平安的业绩大有好处。根据保监会披露的保费收入资料，中国平安寿险2009年上半年的总保费收入为733.46亿元，较2008年上半年的539.48亿元增长35.96%。分析人士认为，中国平安今年上半年的保费收入增加与其万能险高利率下的畅销，尤其是银保渠道的畅销关系巨大。当然，由于保监会数据并未披露分险种的保费收入，因此无法在数据上确认此推论。

从分月数据来看，一定程度上可以支持上述推论。中国平安寿险今年2月的保费增长是最为显著的，高达69.8%，而当月恰恰是中国平安公布了1月的结算利率，这是中国平安在展开今年的降息历程前最后一个“坚挺”月份——自2008年10月至2009年1月，中国平安万能险连续四个月保持5.25厘的高结算利率。而此后伴随中国平安万能险的降息，尤其是银保渠道万能险的加速降息，其增速也出现了显著的放缓，由三四月份的40%以上锐减至五六月份的20%出头。

平安泰康瓜分三甲

路遥知马力日久见人心，对于投资产品短期的回报有时具有欺骗性，更需要关注的是其长期表现。对于万能险收益水平的分析，仅仅关注这六个月的结算利率是远远不够的，所以本文会加上2008年整整12个月的数据，来比较不同产品之间的收益差距。

以这18个月的月度结算利率求算术平均值，在本报跟踪的这七款整体结算利率较高的万能险产品而言，中国平安的个人渠道万能险凭借着其去年末的坚挺表现以平均5.26厘的结算利率拔得头筹，成为当之无愧的冠军。

而中国平安银保渠道万能险虽然今年上半年结算利率骤降，但是依然以5.07厘成为第二。不过由于其2008年5月才正式上市，所以这个结算水平存在低估。

平安的两款产品之外，泰康人寿以5.04厘位居第三。此后则是太平人寿的4.82厘，新华人寿的4.78厘，太平洋安泰的4.61厘和中国人寿的4.48厘。

• 期交万能险，难觅投保理由 (0) ---August 28, 2010
• 刚工作怎么投保最省钱 (1) ---July 24, 2010
• 女性保险买哪些 (0) ---March 8, 2010
• 那些不能轻信的保险推销 (0) ---February 25, 2010
• 投连险十年 (0) ---June 3, 2009

从5.85%到5%

纵览五月各家保险公司公布的万能险结算利率，大多数可算是波澜不惊。但是中国人寿结算利率的过山车走势却不得不让人看的瞠目结舌。

一直以来，中国人寿和中国平安两家的万能险的结算利率在业内处于中游水平，形似万能险结算利率的一条及格线。

然而，今年2月，中国人寿的万能险产品结算利率却突然来了一次"惊险的跳跃"，以国寿瑞安两全保险 （万能型）为例，其当月结算利率一下子由1月的5%大幅提升至6.05%，由此前业内的中游水平成为了领军人物。

然而，好景不长，虽然3月此款产品的结算利率继续维持在6.05%，但是4月便出现小幅微降至5.85%，而5月结算利率更是打回原形，重新回到此前5%的水平。

类似的情况同时亦出现在国寿瑞祥终身寿险（万能型）和国寿瑞丰两全保险（万能型）两款万能险产品上。

国寿万能险缘何大起大落？据记者向有关专家了解，万能险结算利率不同于投连险净值，后者完全由投资账户的最新资产决定，而万能险的结算利率到底是多少，却更多取决于保险公司精算师的决策。再加上同期其它保险公司的万能险产品结算利率并未出现类似情况，国寿此次"过山车"更有点"刻意为之"的味道。

作为理财类保险，万能险的结算利率始终是投保者相当关注的一个指标，亦是各家保险公司的宣传重点。国寿本次结算利率出现"过山车"，若投保者恰恰仅看到这两个月6.05%的结算利率并为之吸引而投保，显然面对五月5%的结算利率，难免有种"套牢"的感觉。

平安结算利率稳健上升

相比中国人寿的大起大落，同为行业排头兵的中国平安显然在结算利率的设定上要更为稳健。以平安个人万能保险为例，其1月和2月结算利率为5.25%，3月小幅攀升至5.5%并在4月维持同样的水平，5月才进一步攀升至5.75%。若以5月结算利率相比，中国平安则较中国人寿要高出0.75个百分点。

在很长一段时间中，中国平安和中国人寿在万能险利率上是始终有点秤不离砣，两者结算利率几乎一致，调高往往也是共进退。但是伴随这几个月中国人寿的过山车行情，两者开始出现显著差距。尤其是中国平安在5月推出了平安个人银行万能保险，其结算利率达到6%，较同月平安个人万能保险更高，显然将其与中国人寿的差距进一步拉大。

新华双重结算错位竞争

新华人寿万能险产品的双重结算模式在业内可谓是独树一帜，传统月度结算利率部分给予投保者每月稳定的回报，而创新的终了结算利率则以一定的波动为代价为投保者谋求更高的潜在回报可能。

此产品设计最先在金包银一号两全保险上采用，此后又推广到至尊双利终身寿险上。从产品费率、设计来看，这两款产品极为类似，最大的差距不过是前者立足银保渠道，后者则面向个人代理渠道。

不过从5月公布的两者结算利率来看，显然新华人寿对这两款产品的收益性进行差异化竞争。金包银一号两全保险5月的月度结算利率为4.8%，而终了结算利率则为1.03%；至尊双利终身寿险的月度结算利率为4.88%，而终了结算利率则为0.98%。显然后者稳定收益要高于前者，而前者波动性较高的终了结算利率则高于后者，对不同投保者可以根据自己的需求各取所需。当然，未来新华人寿是否会针对这两款产品继续实行差异化结算利率，还有待进一步的观察。

附表：

• 期交万能险，难觅投保理由 (0) ---August 28, 2010
• 刚工作怎么投保最省钱 (1) ---July 24, 2010
• 大跌市中淘投连 (0) ---July 3, 2010
• 有了Baby理财如何规划 (0) ---May 29, 2010
• 高校学生医保不妨险上加险 (0) ---May 22, 2010