三月结算利率有升有降

近期，本报长期跟踪的各家保险公司均公布了3月的万能险结算利率，大多数保险公司均维持原有的结算利率不变，并未跟随加息同步上调。唯一的例外是新华人寿，其至爱无双万能险结算利率从2月的4.1厘上升至4.2厘，上调了0.1个百分点。不过，新华旗下历史更为悠久的得意理财万能险则继续维持原有的4厘结算利率不变。

在加息潮中下调万能险结算利率，这似乎是难以想像的事情。但这的确发生在3月的万能险市场——主角还是近年始终以高息形象出现的平安万能险。其银保和个险万能险不约而同在3月将结算利率从4厘下调至3.875厘。

相对较高的结算利率和按月结算的流动性，一直是万能险吸引投保人的重要优点。尤其是在上一轮加息周期中，平安万能险结算利率一度高见6厘，5.5厘-5.8厘更是主流结算水平——这一水平已经可与当时单利利率5.85厘的五年期定存相媲美了——后者换算成可与万能险对比的复利为5.266厘。之后，降息周期中，万能险结算利率缓慢下调，在4厘之上水平苦撑许久，更是让许多投资者对于万能险的“高息”优势印象深刻。

然而，这一美好印象，却伴随这波加息周期而逐步消亡。定存利率已经加了一次又一次，可绝大多数万能险的结算利率却与加息前并无太大变化，甚至如中国平安这样还出现了下调结算利率的“逆势操作”。目前4厘的万能险结算利率是市场主流水平，而这一水平不过与两年期年化转换后4.07厘的水平相若，相比五年期定存年化转化后4.77厘的水平相去甚远，这使得万能险的竞争力骤降。

万能险结算利率变数多

平安万能险3月结算利率不升反降，不但使其吸引力骤降，更是凸显了万能险结算利率变数多多难以捉摸的特色。

和基金、投连险等每天必须公布真实净值，持有人收益直接受到净值波动影响不同，万能险无需公布收益情况，而每月给出的结算收益则因为“平滑准备金”的存在而具有一定的活动空间。根据《万能保险精算规定》，保险公司应当为万能账户设立平滑准备金，用于平滑不同结算期的结算利率；当万能账户的实际投资收益率小于最低保证利率时，保险公司可以通过减少平滑准备金弥补其差额；当不能补足时，保险公司应当通过向万能账户注资补足差额。并且，平滑准备金不得为负，也只能来自于实际投资收益与结算利息之差的积累。

正是这笔平滑准备金的存在，使得保险公司可以根据需要调整不同时间的结算利率——尤其是配合销售的需要。这方面最典型的例子，莫过于国寿2008年的结算利率过山车。2008年2月，国寿骤然将瑞安万能险结算利率从1月的5厘上调至6.05厘，3月下降至6厘，4月下降至5.85厘，而5月则打回原形重回5厘，这意味着在当年2月、3月被高收益吸引买入的投资者都上了当。当然，保险公司调控结算利率情况很普遍，国寿不过是其中比较明显的而已。更多保险公司会在调高新万能险吸引投保人的同时维持老款万能险的结算利率不变，抑或是当需要主打某个渠道万能险时调高对应的结算利率，从而使两个渠道的万能险结算利率频现剪刀差。

平安将停售部分万能险

据了解，中国平安将于近期停售部分万能险产品。这一消息，对于万能险市场而言无疑是一颗重磅炸弹。

毫无疑问，在过去数年中中国平安的万能险在市场中是具有标志性的，其结算利率始终领先，而万能险在平安的寿险业务中更是极其重要的一块。根据中国平安2010年的年报，2010年万能险保费收入占到了寿险总保费收入的40.3%，虽然此比率较2009年42.9%有所下降，并因此被分红险赶超，但依然是保费比例排名第二的险种。而在2010年平安规模保费排名前五的寿险产品中，有三款是万能险产品，分别为智盈人生、世纪赢家和金彩人生。

当然，结合3月平安下调万能险结算利率，停售举动也就毫不奇怪了。近年，监管部门大力提倡“回归保障”的分红险，尤其是期交型分红险，使得保险公司纷纷调整结构加大分红险的营销力度，而且从经营来看，万能险的收益潜力的确也无法与分红险相比，因此调整产品结构也是很自然的事情——事实上更多的保险公司在此之前，便早已纷纷停售或者“边缘化”投连险产品了。

但是，“停售”这一很具有保险营销特色的举动以及随之带来的结算利率止步不前的情况，对投保人而言，却未必是好事了。过去十年间，投资基金行业大发展，无论是增长速度还是美誉度都让保险行业有些汗颜。对比这两个行业的营销，“停售”问题无疑是一个巨大的差别所在。基金行业也有“停售”，但往往只是那些绩优的名牌产品才有此待遇，此类产品停售只会让没买的基民遗憾没有提前买入，让买到的基民暗爽。但是保险行业的停售，往往是在产品问题多多或者是在公司调整产品结构时，前者的近例是投连险在2008年因为大熊市亏损极大，而后者自然是近期的万能险市场。而这种颇为“短视”的停售，对消费者的影响却是负面。

如投连险，在2008年末A股见底之时停售，意味着没有新投资者可以在2009年凭借投连险抄底大赚，进而改变对投连险的不良印象，所以迄今投连险的名声尚未恢复。而近期万能险结算利率止步不前的情况，同样也会让现有持有人懊恼，虽然前几年结算利率的确不低，但考虑到万能险还有初始费用的存在，这部分收益扣除后的实际额外收益也高不到哪里去，而在加息周期下看着定存或者银行理财产品都给出高息，自家的万能险却跑不赢CPI，怎不懊恼万分。

加息潮中，万能险如此不给力。这也是为何在加息后本报强调投保人最好不要考虑以万能险的形式来跑赢CPI的重要理由——这样的提醒，无疑是一种无奈。也许，保险真正的归宿就只该是回归保障，纯消费不带任何投资属性的消费型保险也许才是投保人的最佳选择——至于投资，还是交给更靠谱的产品吧。

时间结构特殊的投资产品

虽然名为保险，但显然无论是买方还是买方，目前主流的趋势是将其作为一款投资理财产品来定位的。的确，考虑到绝大多数万能险本身可以忽略不计的保障功能，聚焦其投资属性也是理所当然的事情。

作为投资理财产品，收益、风险和流动性无疑是我们最关心的三大属性。

就收益属性来看，万能险无疑属于稳健收益类的产品。从过往数年的历史记录来看，主流的绩优万能险，年化结算利率大体在4厘至6厘之间变动，与加息降息周期大体同步。就收益水平而言，万能险优于货币市场基金、活期存款收益，与高息时期的三至五年期定期存款和中长期银行理财产品相若。这恐怕也是为何在销售渠道尤其是银行销售渠道中总要将万能险作为定期存款的替代品来进行推销。

就风险属性而言，万能险最大的特质在于其收益每月结算每月调整，这是一把双刃剑，是优势也是风险来源。在低息周期中，万能险这一特质是相比定期存款和非浮动稳健收益银行理财产品的一大优势，只要市场收益率上涨它就会跟着水涨船高，免去了定期转存这类的麻烦。但与此同时，在高息周期中，定期存款可以锁定未来三年乃至五年的收益，而万能险却无法做到这点，一旦进入降息周期，万能险的结算利率也会跟着回落。

至于流动性，则是万能险最矛盾的一个特质。就产品本身而言，万能险是被作为高流动性产品来设计，投保人随时可以存入或者取出。但问题就在于，万能险不低的费率使得这种高流动性的实质意义大打折扣。目前，主流的趸交万能险会收取2%的初始费用，而退保费用则执行54321政策(即第一年退保收取5%，第二年收取4%，以此类推)。这意味着，只要投保万能险，那2%就立刻没有了，起跑线上就已经输给定存或者银行理财产品等了，万能险得靠后来相对较高的收益才能将这个窟窿慢慢弥补掉。更大的问题其实还来自于退保费用，由于早期较高的退保费用决定了投保人其实并不真正具有灵活的流动性，真正灵活的流动性是要从持有第六年才开始的。

正因此，将万能险视作一个时间周期上的结构性理财产品是比较好的，万能险通过牺牲前五年的流动性，来换取五年之后以活期流动性获得中期定期存款收益的优势。如果你对稳健类理财产品青睐有加，同时又有足够长的持有期限，那么万能险的这个特质相信能够打动你——否则的话，就要重新考虑一下玩恩那个县是否真正适合你了。

别把万能险当投资

当然，万能险终究还是保险。虽然万能险本身的保障功能少得可怜，但幸运的是，绝大多数万能险均允许你附加一些物美价廉的附加险。所以，不把万能险当作投资，而是当作购买这些附加险的特殊渠道，也是一种购买万能险的思路。

万能险允许附加的这种保险，一般都是自然保费类产品，以寿险和重疾险为主。所谓自然保费，就是每年收取当年保障对应的实际保费，所以同样保额，每一年的保费都不同，会随着年龄的增长而增长。以泰康人寿万能险附加的寿险为例，30岁的男子，20万元保额的月保费为14.68元，而到了40岁就要上升至28.58元，到50岁就骤增至59.50元了。而市场上传统卖的，一般都是均衡保费，每年缴纳的保费一致——实际上就是年轻时候多缴纳些，年老了用以前多缴纳的部分冲抵，从而可以少缴纳些，同样以泰康均衡保费的e爱家为例，30岁男子若投保30年寿险，保额同样为20万元，选择20年缴费期，则每月交费为69.16元。自然保费的寿险或者重疾险，优点就在于年轻时候保费低——对于刚工作开销众多的年轻人而言，可以用尽量少的保费获得尽量多的保障。

所以，如果你真正看中的是这些附加险的价值，那么万能险就不过是一个另类的保费储藏方式了。2%的初始费用对于一个投资产品而言，是不可忽略的大成本，尤其是当你和零成本的银行存款等比较的时候——但是当你仅将其作为一个投保方式的话，2%的初始费用也不过意味着你交纳的自然保费变相微增2%，这时候就不是一个值得过于关注的数字了。至于说退保费用，由于你投保万能险的保费是做好通过购买附加险用掉的，所以也就不存在退保取现的问题了，这时候退保费用的高低也就不需要考虑了。

当然，万能险一般都有最低投保金额的要求，多设定在2000元。而对于年轻人而言，即使按照最高保额投保寿险和重疾险，每年的保费也不会那么高。以25岁年轻人通过泰康万能险投保为例，即使按照50万元寿险和50万元重疾险最高标准投保，年保费也不过379.56元和994.56元，这意味着通过这种方式投保可能需要将未来一两年的保费提前存入。这时候，万能险每月结算的收益就可以些许的锦上添花了。

虽然，目前大多数投连险同样可以附加类似的自然保费附加险，但问题在于投连险一般以股票、债券等投资账户为主，未必有如万能险这样保证最低收益的保本稳健账户，所以若不希望保费出现缩水，那么通过万能险来购买附加险是更好的选择。

当然，若投资意识较强，能够忍受投保资金短期内的跌宕起伏，那么通过投连险购买附加险则是一个更完备的配置——通过附加险降低保费开支，将省下的钱用作投资，通过长期定投和复利效应实现相当幅度的增值，20-30年后，这些省下保费累计的资金可能本身就已经是很大的一笔资金了，可以比保险提供更直接的保障了。

真正看懂CPI涨幅

“CPI很可怕，投资很重要”，这是许多媒体和投资顾问灌输给我们的一个重要概念。尤其是在CPI同比增幅一度超过6%的那段时期，高CPI对于购买力的吞噬更是被渲染成了一件极为可怕的事情。

是的，高CPI的确讨人厌。但是我们也需要看到，CPI同比增长并非始终是高的，甚至并非始终是正数，在不久前我们还经历过CPI负增长的时段。两相抵消，CPI的上涨其实未必有我们想象的那么快。

很长一段时间里，中国的物价始终相当平稳。真正出现高CPI增幅，不过是2007年后的事情，2008年2月CPI的同比增幅更是高见8.7%。每月都看到6%以上的同比增长数据的确够可怕，但是若我们关注更具消费参考意义的环比(本月与上月比较)增幅，那么CPI的增长其实并没有我们想象的那么可怕。比如次月的2008年3月，CPI同比增长8.3%，但是环比却下降0.7%，相比上一月，物价实际是在下降的。如果我们将2007年年初的物价水平作为100点的话，利用环比数据计算而得的2010年8月物价水平为111.51点，即整整3年零8个月物价实际上升了11.51%，年化增幅为3.016%。从更长远的时间段来看，若将2000年年初的物价水平作为100点的话，利用环比数据计算而得的2010年8月物价水平为122.07点，即整整10年零八个月物价实际上涨22.07%，年化增幅为1.887%。

绩优万能险长期受益超CPI

万能险，与投连险和分红险并列三大投资类保险，并且是其中比较稳健同时结构比较简单的险种。从历史数据来看，我们只要选对比较优秀的万能险品种，跑赢今年平均差不多3%的CPI增幅并非难事。

以历史数据较长的泰康人寿放心理财万能险为例，从有数据的2007年11月迄今的月度年化结算利率来看，大多数时间都在4厘至5厘之间，直到2010年7月才刚刚跌破4厘，目前的最新水平是3.875厘。当然，此数据是基于月度收益年化之后得出的，要更深入的分析，还必须对此数据进行换算。

第一种换算方法是将过去12个月的年化月度数据求均值，便可以大致得到过去12个月万能险实际收益的近似值，2010年8月值为4.08厘，跑赢同期3.5%的CPI增长。

第二种换算方法则更直接，直接将年化的月度结算数据还原回月度实际收益，并且与同样环比的CPI数据进行比较。若我们以2007年11月初的物价水平作为100点，并且将当时万能险账户的净值同样设为100点，那么到2010年8月，物价水平为106.41点，即累积升幅为6.41%；与此同时，万能险账户的净值却可以从100点上升至114.13点，累积回报14.13%，即使剔除物价上升6.41%的影响，依然有7.25%的收益[(1+14.13%)÷(1+6.41%)]，从而实现了保值基础上的增值。

选对万能险很重要

当然，要想借助万能险跑赢CPI，选对产品很重要。以下几个要点需放在心上：

(1)选择高结算利率万能险。并非所有的万能险都愿意给出豪爽的结算利率的，尤其是部分从未将万能险作为主力产品在经营的公司，他们往往只会在低息周期中大力推广万能险，但是进入高息周期后却依然维持较低的结算利率，使选购的投保人懊悔不已。从以往的历史表现来看，平安、泰康、新华的万能险在过去数年维持了相对较高的水准。

(2)选择低费率万能险。万能险不同于银行存款，在享受较高的结算利率之前，你首先得支付一笔初始费用，而在一定年限内退保取出时，亦需要支付一笔退保费用。而这两笔费用，无疑就是对于收益的一种蚕食，因此费率越低越好。显然，首年初始费率动辄40%甚至50%的年缴型万能险绝对需要敬而远之，趸缴型万能险才是较好的选择。不过，不同的趸交万能险初始费率亦不相同，3%是行业普遍标准，不过亦有高至5%的产品，当然也存在如泰康e理财万能险这样降至2%让利于投保人的好选择。

(3)做好中期投资准备。正因为万能险一般在投保前五年中存在退保费用，所以决不可将万能险视作高流动性的存款替代品。若投保人希望通过持有万能险来对抗CPI的上涨，那么至少要做好持有5年以上的准备，如此才可以避免退保费用对收益的侵蚀，与此同时支付的初始费用摊薄在每年上的比例也可以更低，进一步降低对收益的侵蚀。

(4)不妨买点附加险。万能险，绝不仅仅只有投资一个功能。许多万能险均允许投保人以极低的年缴费用投保自然保费型的定期寿险和重大疾病险，对投保人而言也许每年不过三五百块就可以获得50万元的寿险保障，比起直接购买均衡保费的定期寿险或者终身寿险，可以大大舒缓年轻时的保费压力。

期交万能险，费用高的吓人

万能险、投连险和分红险，是投资类保险的三大主要险种。其中，万能险和投连险的产品结构相对简单，费率也较透明化。在购买万能险时，最主要的费用就是投保时的初始费用。

目前，期交型万能险一般会设定一条年缴费线，线下部分收取较高且按年限可变的初始费用，线上部分则收取较低的恒定初始费用。以某款期交万能险为例，其规定每年期交保费6000元以下部分按照第一年45%，第二年25%，第三年15%，第四第五年10%以及之后5%收取初始费用，6000元以上则统一按照5%收取初始费用。

正是这6000元以下部分极高的初始费用，使得投资人在初期缴纳的保费只有少部分进入个人账户享受结算利率，而这一“输在起跑线”上的费率结构，则使得投保万能险后，即使要收回本金都不是一件容易的事情。

七年回本的漫长等待

作为一款“投资型保险”，不讨论投资回报的高低而是讨论多久才能收回缴纳的费用，这无疑是一件颇为吊诡的事情，但这恰恰就是期交型万能险投保人不得不面对的“窘况”。

以上文提及的万能险为例，假若一个投保人每年就按照6000元投保，在只考虑初始费用而不考虑账户管理费、寿险风险保费的前提下，多久才能收回成本，即让万能险的个人账户净值超过累计缴纳保费呢？若按照万能险个人账户4%的结算利率计算，到第八年累计缴纳4.8万元，此时个人账户净值为4.9万元，终于实现回本；若按照5%结算利率计算，则到第七年累计缴纳4.2万元，个人净值达到4.28万元，实现回本；若我们以一个几乎不太可能长期实现的6%结算利率计算，第六年累计缴纳3.6万元，个人账户净值为3.61万元，也不过刚刚实现回本。

然而，上文的比较，还只是基于“回本”这个太低太低的目标。若我们对其投资回报要求更高一些，那么万能险跑赢竞争对手的年限则还将拉长。若我们选取年回报3%作为考核线，那么在5%的结算利率从下，万能险跑赢竞争对手的年限将由七年拉长至八年；而在4%的结算利率下则要从八年延长到十年。

期交不如年年趸交

当然，之所以会出现期交万能要七八年才能回本的吊诡结果，关键在于上例中仅按照分界线金额缴纳保费，而未享受到分界线之上5%的较低恒定保费。若我们大幅提高每年的期交金额，将大大降低初始费用相对于缴纳保费的占比，是可以大大加快这个回本的周期的。

以5%的结算利率为例，若年缴提高到1万元，则第五年就差不多可以回收本金，若年缴提高到2万元，则第四年即可回收本金，若是提高到5万元，则第三年即可完成回收本金的任务。

但问题就在于，除了期交之外，万能险我们还有趸交的选择。而大多数趸交万能险，收取的是均一的5%初始费用，如果我们放弃期交而选择每年买一次趸交万能险，那么就可以规避上例中6000元以下部分多至45%的初始费用。

当然，相比趸交万能险，期交万能险为吸引投保人持续缴费，往往会有持续缴费奖励。以上文提及的万能险为例，其规定自第2个保单年度起且在您交纳当期期交保险费后，如果以前各期期交保险费均已交纳，并且当期应交期交保险费在约定的交费日期之前或其后的60日内交纳，将按照当期应交期交保险费的一定比例发放持续奖金，并计入保单账户价值”，根据规定，第2至第4年为1%，第5至第9年为2%，第10年及之后为3%。不过，由于这笔持续奖励要在较晚后的年限才比较丰厚，而初始费用却是越早越高，在“复利效应”的魔力之下，即使有持续缴费奖金的帮助下其现金价值依然跑输年年买趸交投连的替代方案。

更何况，近年部分保险公司开始降低趸交万能险的初始费用，如泰康人寿e理财万能险，作为一款主攻网络销售渠道的趸交型万能险，其初始费用仅为2%，与这样低初始费用的趸交万能险产品相比，期交型万能险更是毫无优势可言。

投保人利益保护还靠自己

保险公司不是开“善堂”，所以注定了保险公司要赚钱。而过去几十年保险业的发展，也使寿险公司由昔日在大数效应之下从诸如寿险意外险的死差、费差等环节盈利转向从客户手中收取保费“变相融资”然后通过投资赚取利差。正因此，才会导致分红险、万能险这般高保费的投资型保险近年大行其道。

数年前，为了快速抢占市场，趸交型产品大行其道——尤其是在银保渠道的“推波助澜”之下。在近年保监会的再三要求下，保险公司们终于开始调结构，大力发展期交产品。毫无疑问，期交产品对于保险公司现金流的稳定是大有好处的，不似趸交产品可能出现退保潮，有助于维持保险业资金管理的稳定。

但是，我们也当看到，这种稳定，很大程度上是以牺牲投保人的利益作为代价的——就以万能险为例，期交型的短期退保率不出意外是会低于趸交型的，但是这种低退保率恐怕不是因为投保人对产品满意爱不释手，而绝大程度上是因为极高的首年和次年初始费用使得投保人缴纳的保费“损失”泰半而不舍得退保，只能老老实实的继续缴费，熬到“回本”之日——对于不少仅仅按照分界线之下投保的投资者而言，这却可能是一个六到八年的漫长过程。这样而来的保险业“稳健”，恐怕是一种耻辱。

对于投保人而言，只能多靠自己提高警惕了。在想明白为什么要购买期交型万能险之前，不妨对其敬而远之。

降息成为主旋律

如果要用两个字来形容2009年上半年的万能险市场，“降息”无疑是最为贴切的词汇。虽然存款利率自2008年12月23日进行了降息调整后，整个2009年都维持平稳的水准。

但是，万能险由于在2008年下半年的下调幅度有限，所以存在一个滞后性，于是乎降息便在2009年继续延续下去。以本报跟踪的中国人寿、中国平安(银保和个人)、新华人寿、泰康人寿、太平人寿、太平洋安泰七款万能险的结算利率来看，2008年6月其平均水平为5.54厘，至2008年12月平均水平为4.44厘，下降1.1厘。而2009年6月，平均水平为3.98厘，进一步下降了0.46厘。

当然，过去这半年，万能险的结算利率不仅是进一步下降，同时彼此间的差距亦在缩小。2008年12月，许多保险公司已经伴随减息下调了万能险结算利率，但是中国平安却始终坚守，由此导致不同保险公司的结算利率差异极大。当月，体现上述七款万能险结算利率差异的标准值高达0.53厘，而在2008年6月仅为0.35厘。进入2009年，中国平安终于坚持不住，于1月开始了快速的下调历程，截至2009年6月，与其它保险公司的差距大幅缩减，当月标准差仅为0.25厘。

万能险推高平安保费收入

在2008年的万能险市场，中国平安是一颗不可回避的明星。这不仅在于中国平安的万能险产品结算利率由业内中游水平猛增至领先水平，更在于当一众保险公司纷纷在降息浪潮中下调结算利率的当口，中国平安却顶住压力，直至去年12月依然将万能险结算利率维持在5厘以上。

毫无疑问，万能险市场的一枝独秀对于平安的业绩大有好处。根据保监会披露的保费收入资料，中国平安寿险2009年上半年的总保费收入为733.46亿元，较2008年上半年的539.48亿元增长35.96%。分析人士认为，中国平安今年上半年的保费收入增加与其万能险高利率下的畅销，尤其是银保渠道的畅销关系巨大。当然，由于保监会数据并未披露分险种的保费收入，因此无法在数据上确认此推论。

从分月数据来看，一定程度上可以支持上述推论。中国平安寿险今年2月的保费增长是最为显著的，高达69.8%，而当月恰恰是中国平安公布了1月的结算利率，这是中国平安在展开今年的降息历程前最后一个“坚挺”月份——自2008年10月至2009年1月，中国平安万能险连续四个月保持5.25厘的高结算利率。而此后伴随中国平安万能险的降息，尤其是银保渠道万能险的加速降息，其增速也出现了显著的放缓，由三四月份的40%以上锐减至五六月份的20%出头。

平安泰康瓜分三甲

路遥知马力日久见人心，对于投资产品短期的回报有时具有欺骗性，更需要关注的是其长期表现。对于万能险收益水平的分析，仅仅关注这六个月的结算利率是远远不够的，所以本文会加上2008年整整12个月的数据，来比较不同产品之间的收益差距。

以这18个月的月度结算利率求算术平均值，在本报跟踪的这七款整体结算利率较高的万能险产品而言，中国平安的个人渠道万能险凭借着其去年末的坚挺表现以平均5.26厘的结算利率拔得头筹，成为当之无愧的冠军。

而中国平安银保渠道万能险虽然今年上半年结算利率骤降，但是依然以5.07厘成为第二。不过由于其2008年5月才正式上市，所以这个结算水平存在低估。

平安的两款产品之外，泰康人寿以5.04厘位居第三。此后则是太平人寿的4.82厘，新华人寿的4.78厘，太平洋安泰的4.61厘和中国人寿的4.48厘。

从5.85%到5%

纵览五月各家保险公司公布的万能险结算利率，大多数可算是波澜不惊。但是中国人寿结算利率的过山车走势却不得不让人看的瞠目结舌。

一直以来，中国人寿和中国平安两家的万能险的结算利率在业内处于中游水平，形似万能险结算利率的一条及格线。

然而，今年2月，中国人寿的万能险产品结算利率却突然来了一次"惊险的跳跃"，以国寿瑞安两全保险 （万能型）为例，其当月结算利率一下子由1月的5%大幅提升至6.05%，由此前业内的中游水平成为了领军人物。

然而，好景不长，虽然3月此款产品的结算利率继续维持在6.05%，但是4月便出现小幅微降至5.85%，而5月结算利率更是打回原形，重新回到此前5%的水平。

类似的情况同时亦出现在国寿瑞祥终身寿险（万能型）和国寿瑞丰两全保险（万能型）两款万能险产品上。

国寿万能险缘何大起大落？据记者向有关专家了解，万能险结算利率不同于投连险净值，后者完全由投资账户的最新资产决定，而万能险的结算利率到底是多少，却更多取决于保险公司精算师的决策。再加上同期其它保险公司的万能险产品结算利率并未出现类似情况，国寿此次"过山车"更有点"刻意为之"的味道。

作为理财类保险，万能险的结算利率始终是投保者相当关注的一个指标，亦是各家保险公司的宣传重点。国寿本次结算利率出现"过山车"，若投保者恰恰仅看到这两个月6.05%的结算利率并为之吸引而投保，显然面对五月5%的结算利率，难免有种"套牢"的感觉。

平安结算利率稳健上升

相比中国人寿的大起大落，同为行业排头兵的中国平安显然在结算利率的设定上要更为稳健。以平安个人万能保险为例，其1月和2月结算利率为5.25%，3月小幅攀升至5.5%并在4月维持同样的水平，5月才进一步攀升至5.75%。若以5月结算利率相比，中国平安则较中国人寿要高出0.75个百分点。

在很长一段时间中，中国平安和中国人寿在万能险利率上是始终有点秤不离砣，两者结算利率几乎一致，调高往往也是共进退。但是伴随这几个月中国人寿的过山车行情，两者开始出现显著差距。尤其是中国平安在5月推出了平安个人银行万能保险，其结算利率达到6%，较同月平安个人万能保险更高，显然将其与中国人寿的差距进一步拉大。

新华双重结算错位竞争

新华人寿万能险产品的双重结算模式在业内可谓是独树一帜，传统月度结算利率部分给予投保者每月稳定的回报，而创新的终了结算利率则以一定的波动为代价为投保者谋求更高的潜在回报可能。

此产品设计最先在金包银一号两全保险上采用，此后又推广到至尊双利终身寿险上。从产品费率、设计来看，这两款产品极为类似，最大的差距不过是前者立足银保渠道，后者则面向个人代理渠道。

不过从5月公布的两者结算利率来看，显然新华人寿对这两款产品的收益性进行差异化竞争。金包银一号两全保险5月的月度结算利率为4.8%，而终了结算利率则为1.03%；至尊双利终身寿险的月度结算利率为4.88%，而终了结算利率则为0.98%。显然后者稳定收益要高于前者，而前者波动性较高的终了结算利率则高于后者，对不同投保者可以根据自己的需求各取所需。当然，未来新华人寿是否会针对这两款产品继续实行差异化结算利率，还有待进一步的观察。

附表：