三月结算利率有升有降

近期，本报长期跟踪的各家保险公司均公布了3月的万能险结算利率，大多数保险公司均维持原有的结算利率不变，并未跟随加息同步上调。唯一的例外是新华人寿，其至爱无双万能险结算利率从2月的4.1厘上升至4.2厘，上调了0.1个百分点。不过，新华旗下历史更为悠久的得意理财万能险则继续维持原有的4厘结算利率不变。

在加息潮中下调万能险结算利率，这似乎是难以想像的事情。但这的确发生在3月的万能险市场——主角还是近年始终以高息形象出现的平安万能险。其银保和个险万能险不约而同在3月将结算利率从4厘下调至3.875厘。

相对较高的结算利率和按月结算的流动性，一直是万能险吸引投保人的重要优点。尤其是在上一轮加息周期中，平安万能险结算利率一度高见6厘，5.5厘-5.8厘更是主流结算水平——这一水平已经可与当时单利利率5.85厘的五年期定存相媲美了——后者换算成可与万能险对比的复利为5.266厘。之后，降息周期中，万能险结算利率缓慢下调，在4厘之上水平苦撑许久，更是让许多投资者对于万能险的“高息”优势印象深刻。

然而，这一美好印象，却伴随这波加息周期而逐步消亡。定存利率已经加了一次又一次，可绝大多数万能险的结算利率却与加息前并无太大变化，甚至如中国平安这样还出现了下调结算利率的“逆势操作”。目前4厘的万能险结算利率是市场主流水平，而这一水平不过与两年期年化转换后4.07厘的水平相若，相比五年期定存年化转化后4.77厘的水平相去甚远，这使得万能险的竞争力骤降。

万能险结算利率变数多

平安万能险3月结算利率不升反降，不但使其吸引力骤降，更是凸显了万能险结算利率变数多多难以捉摸的特色。

和基金、投连险等每天必须公布真实净值，持有人收益直接受到净值波动影响不同，万能险无需公布收益情况，而每月给出的结算收益则因为“平滑准备金”的存在而具有一定的活动空间。根据《万能保险精算规定》，保险公司应当为万能账户设立平滑准备金，用于平滑不同结算期的结算利率；当万能账户的实际投资收益率小于最低保证利率时，保险公司可以通过减少平滑准备金弥补其差额；当不能补足时，保险公司应当通过向万能账户注资补足差额。并且，平滑准备金不得为负，也只能来自于实际投资收益与结算利息之差的积累。

正是这笔平滑准备金的存在，使得保险公司可以根据需要调整不同时间的结算利率——尤其是配合销售的需要。这方面最典型的例子，莫过于国寿2008年的结算利率过山车。2008年2月，国寿骤然将瑞安万能险结算利率从1月的5厘上调至6.05厘，3月下降至6厘，4月下降至5.85厘，而5月则打回原形重回5厘，这意味着在当年2月、3月被高收益吸引买入的投资者都上了当。当然，保险公司调控结算利率情况很普遍，国寿不过是其中比较明显的而已。更多保险公司会在调高新万能险吸引投保人的同时维持老款万能险的结算利率不变，抑或是当需要主打某个渠道万能险时调高对应的结算利率，从而使两个渠道的万能险结算利率频现剪刀差。

平安将停售部分万能险

据了解，中国平安将于近期停售部分万能险产品。这一消息，对于万能险市场而言无疑是一颗重磅炸弹。

毫无疑问，在过去数年中中国平安的万能险在市场中是具有标志性的，其结算利率始终领先，而万能险在平安的寿险业务中更是极其重要的一块。根据中国平安2010年的年报，2010年万能险保费收入占到了寿险总保费收入的40.3%，虽然此比率较2009年42.9%有所下降，并因此被分红险赶超，但依然是保费比例排名第二的险种。而在2010年平安规模保费排名前五的寿险产品中，有三款是万能险产品，分别为智盈人生、世纪赢家和金彩人生。

当然，结合3月平安下调万能险结算利率，停售举动也就毫不奇怪了。近年，监管部门大力提倡“回归保障”的分红险，尤其是期交型分红险，使得保险公司纷纷调整结构加大分红险的营销力度，而且从经营来看，万能险的收益潜力的确也无法与分红险相比，因此调整产品结构也是很自然的事情——事实上更多的保险公司在此之前，便早已纷纷停售或者“边缘化”投连险产品了。

但是，“停售”这一很具有保险营销特色的举动以及随之带来的结算利率止步不前的情况，对投保人而言，却未必是好事了。过去十年间，投资基金行业大发展，无论是增长速度还是美誉度都让保险行业有些汗颜。对比这两个行业的营销，“停售”问题无疑是一个巨大的差别所在。基金行业也有“停售”，但往往只是那些绩优的名牌产品才有此待遇，此类产品停售只会让没买的基民遗憾没有提前买入，让买到的基民暗爽。但是保险行业的停售，往往是在产品问题多多或者是在公司调整产品结构时，前者的近例是投连险在2008年因为大熊市亏损极大，而后者自然是近期的万能险市场。而这种颇为“短视”的停售，对消费者的影响却是负面。

如投连险，在2008年末A股见底之时停售，意味着没有新投资者可以在2009年凭借投连险抄底大赚，进而改变对投连险的不良印象，所以迄今投连险的名声尚未恢复。而近期万能险结算利率止步不前的情况，同样也会让现有持有人懊恼，虽然前几年结算利率的确不低，但考虑到万能险还有初始费用的存在，这部分收益扣除后的实际额外收益也高不到哪里去，而在加息周期下看着定存或者银行理财产品都给出高息，自家的万能险却跑不赢CPI，怎不懊恼万分。

加息潮中，万能险如此不给力。这也是为何在加息后本报强调投保人最好不要考虑以万能险的形式来跑赢CPI的重要理由——这样的提醒，无疑是一种无奈。也许，保险真正的归宿就只该是回归保障，纯消费不带任何投资属性的消费型保险也许才是投保人的最佳选择——至于投资，还是交给更靠谱的产品吧。

时间结构特殊的投资产品

虽然名为保险，但显然无论是买方还是买方，目前主流的趋势是将其作为一款投资理财产品来定位的。的确，考虑到绝大多数万能险本身可以忽略不计的保障功能，聚焦其投资属性也是理所当然的事情。

作为投资理财产品，收益、风险和流动性无疑是我们最关心的三大属性。

就收益属性来看，万能险无疑属于稳健收益类的产品。从过往数年的历史记录来看，主流的绩优万能险，年化结算利率大体在4厘至6厘之间变动，与加息降息周期大体同步。就收益水平而言，万能险优于货币市场基金、活期存款收益，与高息时期的三至五年期定期存款和中长期银行理财产品相若。这恐怕也是为何在销售渠道尤其是银行销售渠道中总要将万能险作为定期存款的替代品来进行推销。

就风险属性而言，万能险最大的特质在于其收益每月结算每月调整，这是一把双刃剑，是优势也是风险来源。在低息周期中，万能险这一特质是相比定期存款和非浮动稳健收益银行理财产品的一大优势，只要市场收益率上涨它就会跟着水涨船高，免去了定期转存这类的麻烦。但与此同时，在高息周期中，定期存款可以锁定未来三年乃至五年的收益，而万能险却无法做到这点，一旦进入降息周期，万能险的结算利率也会跟着回落。

至于流动性，则是万能险最矛盾的一个特质。就产品本身而言，万能险是被作为高流动性产品来设计，投保人随时可以存入或者取出。但问题就在于，万能险不低的费率使得这种高流动性的实质意义大打折扣。目前，主流的趸交万能险会收取2%的初始费用，而退保费用则执行54321政策(即第一年退保收取5%，第二年收取4%，以此类推)。这意味着，只要投保万能险，那2%就立刻没有了，起跑线上就已经输给定存或者银行理财产品等了，万能险得靠后来相对较高的收益才能将这个窟窿慢慢弥补掉。更大的问题其实还来自于退保费用，由于早期较高的退保费用决定了投保人其实并不真正具有灵活的流动性，真正灵活的流动性是要从持有第六年才开始的。

正因此，将万能险视作一个时间周期上的结构性理财产品是比较好的，万能险通过牺牲前五年的流动性，来换取五年之后以活期流动性获得中期定期存款收益的优势。如果你对稳健类理财产品青睐有加，同时又有足够长的持有期限，那么万能险的这个特质相信能够打动你——否则的话，就要重新考虑一下玩恩那个县是否真正适合你了。

别把万能险当投资

当然，万能险终究还是保险。虽然万能险本身的保障功能少得可怜，但幸运的是，绝大多数万能险均允许你附加一些物美价廉的附加险。所以，不把万能险当作投资，而是当作购买这些附加险的特殊渠道，也是一种购买万能险的思路。

万能险允许附加的这种保险，一般都是自然保费类产品，以寿险和重疾险为主。所谓自然保费，就是每年收取当年保障对应的实际保费，所以同样保额，每一年的保费都不同，会随着年龄的增长而增长。以泰康人寿万能险附加的寿险为例，30岁的男子，20万元保额的月保费为14.68元，而到了40岁就要上升至28.58元，到50岁就骤增至59.50元了。而市场上传统卖的，一般都是均衡保费，每年缴纳的保费一致——实际上就是年轻时候多缴纳些，年老了用以前多缴纳的部分冲抵，从而可以少缴纳些，同样以泰康均衡保费的e爱家为例，30岁男子若投保30年寿险，保额同样为20万元，选择20年缴费期，则每月交费为69.16元。自然保费的寿险或者重疾险，优点就在于年轻时候保费低——对于刚工作开销众多的年轻人而言，可以用尽量少的保费获得尽量多的保障。

所以，如果你真正看中的是这些附加险的价值，那么万能险就不过是一个另类的保费储藏方式了。2%的初始费用对于一个投资产品而言，是不可忽略的大成本，尤其是当你和零成本的银行存款等比较的时候——但是当你仅将其作为一个投保方式的话，2%的初始费用也不过意味着你交纳的自然保费变相微增2%，这时候就不是一个值得过于关注的数字了。至于说退保费用，由于你投保万能险的保费是做好通过购买附加险用掉的，所以也就不存在退保取现的问题了，这时候退保费用的高低也就不需要考虑了。

当然，万能险一般都有最低投保金额的要求，多设定在2000元。而对于年轻人而言，即使按照最高保额投保寿险和重疾险，每年的保费也不会那么高。以25岁年轻人通过泰康万能险投保为例，即使按照50万元寿险和50万元重疾险最高标准投保，年保费也不过379.56元和994.56元，这意味着通过这种方式投保可能需要将未来一两年的保费提前存入。这时候，万能险每月结算的收益就可以些许的锦上添花了。

虽然，目前大多数投连险同样可以附加类似的自然保费附加险，但问题在于投连险一般以股票、债券等投资账户为主，未必有如万能险这样保证最低收益的保本稳健账户，所以若不希望保费出现缩水，那么通过万能险来购买附加险是更好的选择。

当然，若投资意识较强，能够忍受投保资金短期内的跌宕起伏，那么通过投连险购买附加险则是一个更完备的配置——通过附加险降低保费开支，将省下的钱用作投资，通过长期定投和复利效应实现相当幅度的增值，20-30年后，这些省下保费累计的资金可能本身就已经是很大的一笔资金了，可以比保险提供更直接的保障了。

真正看懂CPI涨幅

“CPI很可怕，投资很重要”，这是许多媒体和投资顾问灌输给我们的一个重要概念。尤其是在CPI同比增幅一度超过6%的那段时期，高CPI对于购买力的吞噬更是被渲染成了一件极为可怕的事情。

是的，高CPI的确讨人厌。但是我们也需要看到，CPI同比增长并非始终是高的，甚至并非始终是正数，在不久前我们还经历过CPI负增长的时段。两相抵消，CPI的上涨其实未必有我们想象的那么快。

很长一段时间里，中国的物价始终相当平稳。真正出现高CPI增幅，不过是2007年后的事情，2008年2月CPI的同比增幅更是高见8.7%。每月都看到6%以上的同比增长数据的确够可怕，但是若我们关注更具消费参考意义的环比(本月与上月比较)增幅，那么CPI的增长其实并没有我们想象的那么可怕。比如次月的2008年3月，CPI同比增长8.3%，但是环比却下降0.7%，相比上一月，物价实际是在下降的。如果我们将2007年年初的物价水平作为100点的话，利用环比数据计算而得的2010年8月物价水平为111.51点，即整整3年零8个月物价实际上升了11.51%，年化增幅为3.016%。从更长远的时间段来看，若将2000年年初的物价水平作为100点的话，利用环比数据计算而得的2010年8月物价水平为122.07点，即整整10年零八个月物价实际上涨22.07%，年化增幅为1.887%。

绩优万能险长期受益超CPI

万能险，与投连险和分红险并列三大投资类保险，并且是其中比较稳健同时结构比较简单的险种。从历史数据来看，我们只要选对比较优秀的万能险品种，跑赢今年平均差不多3%的CPI增幅并非难事。

以历史数据较长的泰康人寿放心理财万能险为例，从有数据的2007年11月迄今的月度年化结算利率来看，大多数时间都在4厘至5厘之间，直到2010年7月才刚刚跌破4厘，目前的最新水平是3.875厘。当然，此数据是基于月度收益年化之后得出的，要更深入的分析，还必须对此数据进行换算。

第一种换算方法是将过去12个月的年化月度数据求均值，便可以大致得到过去12个月万能险实际收益的近似值，2010年8月值为4.08厘，跑赢同期3.5%的CPI增长。

第二种换算方法则更直接，直接将年化的月度结算数据还原回月度实际收益，并且与同样环比的CPI数据进行比较。若我们以2007年11月初的物价水平作为100点，并且将当时万能险账户的净值同样设为100点，那么到2010年8月，物价水平为106.41点，即累积升幅为6.41%；与此同时，万能险账户的净值却可以从100点上升至114.13点，累积回报14.13%，即使剔除物价上升6.41%的影响，依然有7.25%的收益[(1+14.13%)÷(1+6.41%)]，从而实现了保值基础上的增值。

选对万能险很重要

当然，要想借助万能险跑赢CPI，选对产品很重要。以下几个要点需放在心上：

(1)选择高结算利率万能险。并非所有的万能险都愿意给出豪爽的结算利率的，尤其是部分从未将万能险作为主力产品在经营的公司，他们往往只会在低息周期中大力推广万能险，但是进入高息周期后却依然维持较低的结算利率，使选购的投保人懊悔不已。从以往的历史表现来看，平安、泰康、新华的万能险在过去数年维持了相对较高的水准。

(2)选择低费率万能险。万能险不同于银行存款，在享受较高的结算利率之前，你首先得支付一笔初始费用，而在一定年限内退保取出时，亦需要支付一笔退保费用。而这两笔费用，无疑就是对于收益的一种蚕食，因此费率越低越好。显然，首年初始费率动辄40%甚至50%的年缴型万能险绝对需要敬而远之，趸缴型万能险才是较好的选择。不过，不同的趸交万能险初始费率亦不相同，3%是行业普遍标准，不过亦有高至5%的产品，当然也存在如泰康e理财万能险这样降至2%让利于投保人的好选择。

(3)做好中期投资准备。正因为万能险一般在投保前五年中存在退保费用，所以决不可将万能险视作高流动性的存款替代品。若投保人希望通过持有万能险来对抗CPI的上涨，那么至少要做好持有5年以上的准备，如此才可以避免退保费用对收益的侵蚀，与此同时支付的初始费用摊薄在每年上的比例也可以更低，进一步降低对收益的侵蚀。

(4)不妨买点附加险。万能险，绝不仅仅只有投资一个功能。许多万能险均允许投保人以极低的年缴费用投保自然保费型的定期寿险和重大疾病险，对投保人而言也许每年不过三五百块就可以获得50万元的寿险保障，比起直接购买均衡保费的定期寿险或者终身寿险，可以大大舒缓年轻时的保费压力。

期交万能险，费用高的吓人

万能险、投连险和分红险，是投资类保险的三大主要险种。其中，万能险和投连险的产品结构相对简单，费率也较透明化。在购买万能险时，最主要的费用就是投保时的初始费用。

目前，期交型万能险一般会设定一条年缴费线，线下部分收取较高且按年限可变的初始费用，线上部分则收取较低的恒定初始费用。以某款期交万能险为例，其规定每年期交保费6000元以下部分按照第一年45%，第二年25%，第三年15%，第四第五年10%以及之后5%收取初始费用，6000元以上则统一按照5%收取初始费用。

正是这6000元以下部分极高的初始费用，使得投资人在初期缴纳的保费只有少部分进入个人账户享受结算利率，而这一“输在起跑线”上的费率结构，则使得投保万能险后，即使要收回本金都不是一件容易的事情。

七年回本的漫长等待

作为一款“投资型保险”，不讨论投资回报的高低而是讨论多久才能收回缴纳的费用，这无疑是一件颇为吊诡的事情，但这恰恰就是期交型万能险投保人不得不面对的“窘况”。

以上文提及的万能险为例，假若一个投保人每年就按照6000元投保，在只考虑初始费用而不考虑账户管理费、寿险风险保费的前提下，多久才能收回成本，即让万能险的个人账户净值超过累计缴纳保费呢？若按照万能险个人账户4%的结算利率计算，到第八年累计缴纳4.8万元，此时个人账户净值为4.9万元，终于实现回本；若按照5%结算利率计算，则到第七年累计缴纳4.2万元，个人净值达到4.28万元，实现回本；若我们以一个几乎不太可能长期实现的6%结算利率计算，第六年累计缴纳3.6万元，个人账户净值为3.61万元，也不过刚刚实现回本。

然而，上文的比较，还只是基于“回本”这个太低太低的目标。若我们对其投资回报要求更高一些，那么万能险跑赢竞争对手的年限则还将拉长。若我们选取年回报3%作为考核线，那么在5%的结算利率从下，万能险跑赢竞争对手的年限将由七年拉长至八年；而在4%的结算利率下则要从八年延长到十年。

期交不如年年趸交

当然，之所以会出现期交万能要七八年才能回本的吊诡结果，关键在于上例中仅按照分界线金额缴纳保费，而未享受到分界线之上5%的较低恒定保费。若我们大幅提高每年的期交金额，将大大降低初始费用相对于缴纳保费的占比，是可以大大加快这个回本的周期的。

以5%的结算利率为例，若年缴提高到1万元，则第五年就差不多可以回收本金，若年缴提高到2万元，则第四年即可回收本金，若是提高到5万元，则第三年即可完成回收本金的任务。

但问题就在于，除了期交之外，万能险我们还有趸交的选择。而大多数趸交万能险，收取的是均一的5%初始费用，如果我们放弃期交而选择每年买一次趸交万能险，那么就可以规避上例中6000元以下部分多至45%的初始费用。

当然，相比趸交万能险，期交万能险为吸引投保人持续缴费，往往会有持续缴费奖励。以上文提及的万能险为例，其规定自第2个保单年度起且在您交纳当期期交保险费后，如果以前各期期交保险费均已交纳，并且当期应交期交保险费在约定的交费日期之前或其后的60日内交纳，将按照当期应交期交保险费的一定比例发放持续奖金，并计入保单账户价值”，根据规定，第2至第4年为1%，第5至第9年为2%，第10年及之后为3%。不过，由于这笔持续奖励要在较晚后的年限才比较丰厚，而初始费用却是越早越高，在“复利效应”的魔力之下，即使有持续缴费奖金的帮助下其现金价值依然跑输年年买趸交投连的替代方案。

更何况，近年部分保险公司开始降低趸交万能险的初始费用，如泰康人寿e理财万能险，作为一款主攻网络销售渠道的趸交型万能险，其初始费用仅为2%，与这样低初始费用的趸交万能险产品相比，期交型万能险更是毫无优势可言。

投保人利益保护还靠自己

保险公司不是开“善堂”，所以注定了保险公司要赚钱。而过去几十年保险业的发展，也使寿险公司由昔日在大数效应之下从诸如寿险意外险的死差、费差等环节盈利转向从客户手中收取保费“变相融资”然后通过投资赚取利差。正因此，才会导致分红险、万能险这般高保费的投资型保险近年大行其道。

数年前，为了快速抢占市场，趸交型产品大行其道——尤其是在银保渠道的“推波助澜”之下。在近年保监会的再三要求下，保险公司们终于开始调结构，大力发展期交产品。毫无疑问，期交产品对于保险公司现金流的稳定是大有好处的，不似趸交产品可能出现退保潮，有助于维持保险业资金管理的稳定。

但是，我们也当看到，这种稳定，很大程度上是以牺牲投保人的利益作为代价的——就以万能险为例，期交型的短期退保率不出意外是会低于趸交型的，但是这种低退保率恐怕不是因为投保人对产品满意爱不释手，而绝大程度上是因为极高的首年和次年初始费用使得投保人缴纳的保费“损失”泰半而不舍得退保，只能老老实实的继续缴费，熬到“回本”之日——对于不少仅仅按照分界线之下投保的投资者而言，这却可能是一个六到八年的漫长过程。这样而来的保险业“稳健”，恐怕是一种耻辱。

对于投保人而言，只能多靠自己提高警惕了。在想明白为什么要购买期交型万能险之前，不妨对其敬而远之。

降息成为主旋律

如果要用两个字来形容2009年上半年的万能险市场，“降息”无疑是最为贴切的词汇。虽然存款利率自2008年12月23日进行了降息调整后，整个2009年都维持平稳的水准。

但是，万能险由于在2008年下半年的下调幅度有限，所以存在一个滞后性，于是乎降息便在2009年继续延续下去。以本报跟踪的中国人寿、中国平安(银保和个人)、新华人寿、泰康人寿、太平人寿、太平洋安泰七款万能险的结算利率来看，2008年6月其平均水平为5.54厘，至2008年12月平均水平为4.44厘，下降1.1厘。而2009年6月，平均水平为3.98厘，进一步下降了0.46厘。

当然，过去这半年，万能险的结算利率不仅是进一步下降，同时彼此间的差距亦在缩小。2008年12月，许多保险公司已经伴随减息下调了万能险结算利率，但是中国平安却始终坚守，由此导致不同保险公司的结算利率差异极大。当月，体现上述七款万能险结算利率差异的标准值高达0.53厘，而在2008年6月仅为0.35厘。进入2009年，中国平安终于坚持不住，于1月开始了快速的下调历程，截至2009年6月，与其它保险公司的差距大幅缩减，当月标准差仅为0.25厘。

万能险推高平安保费收入

在2008年的万能险市场，中国平安是一颗不可回避的明星。这不仅在于中国平安的万能险产品结算利率由业内中游水平猛增至领先水平，更在于当一众保险公司纷纷在降息浪潮中下调结算利率的当口，中国平安却顶住压力，直至去年12月依然将万能险结算利率维持在5厘以上。

毫无疑问，万能险市场的一枝独秀对于平安的业绩大有好处。根据保监会披露的保费收入资料，中国平安寿险2009年上半年的总保费收入为733.46亿元，较2008年上半年的539.48亿元增长35.96%。分析人士认为，中国平安今年上半年的保费收入增加与其万能险高利率下的畅销，尤其是银保渠道的畅销关系巨大。当然，由于保监会数据并未披露分险种的保费收入，因此无法在数据上确认此推论。

从分月数据来看，一定程度上可以支持上述推论。中国平安寿险今年2月的保费增长是最为显著的，高达69.8%，而当月恰恰是中国平安公布了1月的结算利率，这是中国平安在展开今年的降息历程前最后一个“坚挺”月份——自2008年10月至2009年1月，中国平安万能险连续四个月保持5.25厘的高结算利率。而此后伴随中国平安万能险的降息，尤其是银保渠道万能险的加速降息，其增速也出现了显著的放缓，由三四月份的40%以上锐减至五六月份的20%出头。

平安泰康瓜分三甲

路遥知马力日久见人心，对于投资产品短期的回报有时具有欺骗性，更需要关注的是其长期表现。对于万能险收益水平的分析，仅仅关注这六个月的结算利率是远远不够的，所以本文会加上2008年整整12个月的数据，来比较不同产品之间的收益差距。

以这18个月的月度结算利率求算术平均值，在本报跟踪的这七款整体结算利率较高的万能险产品而言，中国平安的个人渠道万能险凭借着其去年末的坚挺表现以平均5.26厘的结算利率拔得头筹，成为当之无愧的冠军。

而中国平安银保渠道万能险虽然今年上半年结算利率骤降，但是依然以5.07厘成为第二。不过由于其2008年5月才正式上市，所以这个结算水平存在低估。

平安的两款产品之外，泰康人寿以5.04厘位居第三。此后则是太平人寿的4.82厘，新华人寿的4.78厘，太平洋安泰的4.61厘和中国人寿的4.48厘。

今时今日，要买一份投连险不是一件容易的事情了。自去年11月前后开始，不仅是大量银保渠道停售投连险，不少保险公司更是将个人代理渠道的投连险亦全部停掉，全力推广分红险。

2009年，若是从1999年中国平安首次推出投连险算起，正好是投连险进入中国保险市场的第十个年头。只可惜的是，十年之间，投连险两起两落，始终处于一种畸形的发展，不但市场规模远不如开放式基金这个后来居上的小弟弟，而且在许多投资者眼中，更是只有”骂名”而无美誉，这未免是一件令人遗憾的事情。

回首这十年投连险的历程，不仅有助于从业者反思监管者自省，其实对于投保者，亦是一种对于投连险的再认识。

投连险的先天不足

虽然在中国，投连险的引入要早于开放式基金。但从其发源地英国来看，投连险的诞生却要晚于信托基金，这也是为何其最初被称为基金连接保险（Unit-linked Insurance）的原因。放眼过去中国市场面试的诸多投连险，”费率过高”则是从其英国老家沿袭下来的一个重要先天不足。若以趸交费率来计算，内地市场的大多数投连险初始费率均在5%左右，即你缴纳的保费只有扣除了5%后的95%之后才会真正进入投资帐户进行投资–换一种更直观的表述就是：你把钱交给投连险，什么还没做，就已经5%亏掉了，未来得先盈利5.3%才能把费用赚回来，之后才是真正的盈利。

5%贵不贵？今时今日，无论是英国还是美国，不但是投连险，即使是共同基金同样有大量依然收着类似的认购费用，若和海外同行相比，这个费率并不算高。但问题就在于，中国的开放式基金产业，似乎更多是受到美国低费用基金业的熏陶，虽然还不至于零认购费那么豪爽，但认购费也不过1.5%，再加上直销等优惠，实际认购费率可以低至0.6%。一方是5%，一方是0.6%，在起跑线上，投连险便已经输给了作为后来者的基金。

更何况，绝大多数投连险这个费那个费不但种类多多，而且费率比起基金来几乎都是只高不低–这方面最明显的莫过于投连险账户之间的转换费用，迄今还有大量保险公司通过2%的买卖差价来收取高昂的转换费用–而与此对比基金不过是再收取一次认购费用而已。

事实上，回顾过去大量关于投连险的投诉，对于投资业绩的不满固然不少，但更有大量是对于费用过高的惊诧–尤其是期交型投连险最初数年高达20-50%的初始费用，更让投保者颇有保险公司在”抢钱”、”骗钱”的观感，投连险的口碑不佳，与此是有着密切关系的。

创办了先锋集团这个全球最大无认购费基金管理公司的John Bogle在其著作中再现强调，委托专业人士投资，省下的费用亦是投资回报的重要来源–而在这点上，中国的投连险和许多海外发达市场的共同基金一起，无疑担当了一个重要的反面典型作用。

保险公司的投资优势

投连险，推出者自然是保险公司。相比经营基金的基金公司，相比推出投资挂钩理财产品的银行抑或券商，保险公司在投资领域有其优势，亦有其不足。优势固然明显，但却并未在过去数年得到充分发挥；而不足却是始终在牵绊着投连险的后腿。

若对多市场投资有所了解的话，相信一定会听说过一个常见的话题：债券投资者和股票投资者谁更聪明，谁更能把握好经济周期变革的动态。一般而言，大多数专家都认同债券投资者在这点上往往技高一筹–所以对比股指走势和债市收益率走势，便会发现债市无论是见顶还是见底，往往都要较股市有一个提前量，而这正代表着债券投资者对于经济变化的先知先觉。

要问谁是债市的大玩家，抛开各国央行这样的”国家队”不提，自然要算是手握巨资的保险公司了。当然，保险公司不仅在债券投资上有着大规模的丰富经验，而且在股票投资上亦有着不可忽略的优势–这一点看看中国几大保险巨头参股大量待上市企业的提前布局上便可看出这一点来。

事实上，要真是将投资业绩做比较，在国内规模排名前几名的几家保险公司，其投资业绩绝不逊于它们的基金业同行，甚至有时候还有着明显的优势。所以，就此而言，其实保险公司推出的投连险，从投资角度而言，绝非一无是处–若是能够找到其中的长期绩优品种，回报恐怕绝不逊于那些明星基金。

投资谨慎难显赚钱效应

投连险投连险，终究是主打投资为主的险种。强调投连险的保障功能，永远只能锦上添花。1999年投连险首次问世之后没多久便遭遇了之后持续数年的大熊市，能够在投连险中赚到钱的保户少之又少，反而是闹出了不少纠纷。许是对此引以为戒，后来大量推出投连险的保险公司，在投资风格上倒是稳健了许多，严格控制股票投资的仓位。

稳健，对保险公司经营固然不是坏事，但是在代客投资上，过于谨慎就是大毛病了。2006年，A股开始复苏，上证指数一路由1000点上涨至6000点，这5倍的涨幅若是遇上明星基金，涨幅则更是了得。但投连险呢，大多数依旧是那不温不火的样子，往往是股市指数已经涨了100%，而对应的股票型账户不过上涨了50%-60%，如此磨磨蹭蹭怎么能让心急赚钱的投资者满意，大量投资者抱定基金不放松亦成为理所当然的事情了。

其实，大多数保险公司的投连险都采取多账户制度，往往既有激进的股票账户，亦有保守的债券账户，当中一般还有一个混合型的账户，其产品线和基金同样并无两样–既然已经提供了不同风险的账户供投资者选择，那么每个账户就应当守本分，做出该有的收益同时承担对应的风险才行，如许多公司的激进型投连险账户业绩还不如相对温和的混合型基金，这的确是让人难以接受–投资者不愿捧场也怪不得他们了。

只有销售没有营销

投连险是金融产品，基金也是金融产品，但是比较这两者的市场推广措施，那么就不得不用”简单粗暴”来形容投连险，而投连险难以博得投资者的好人缘亦是一件顺理成章的事情。

投连险怎么卖？代理人和银保渠道的推销无疑是最重要的手段。至于这”推销”二字，具体是以切身为投保者考虑提供更合适的理财产品，还是以掩盖实情期满误导把客户忽悠进来的方式展现，就完全视当事人的职业操守了。事实上，正是大量投连险销售中的误导，尤其是强调投连险是保险没有风险的说辞，让许多投保者对其寄与过高的期望，而一旦遭遇损失后，自然因为受骗上当的感觉而对投连险评价大减。与此相比，基金销售虽然也不乏误导，由于基金不似投连险披着保险的外壳，购买者往往本身就有一定的损失承受能力，所以面对同样的亏损亦不会如许多投连险保户那样过于激动，进而看低投连险。

投连险除了卖还该干什么？对于大多数保险公司，”卖”似乎就是投连险的最后工序了–除了按规定在官方网站和指定媒体披露最新的账户净值外，已经销售完成的投连险和那背后一个个客户就可以忽略不计了–而诸如基金一年四次每季度披露最新的投资组合、阐述对于投资市场的最新判断，绝大多数投连险却是连一份像样的投资报告的欠奉–对于投连险的投保者而言，大把资金委托给了保险公司，很多时候却连投连险的管理者拿了这笔钱去做什么，到底作对了什么又做错了什么都不甚了解的话，又怎么能让投保者安心放心呢。

与此对比，基金显然就是另一番光景了。从诞生伊始，基金公司便将投资者教育视作重中之重，不仅是纷纷撰写各类普及型的文章帮助基民树立长期投资的正确观念，更是会采用漫画、小故事等大家喜闻乐见的方式来普及相关的投资知识，这使得在投资者面前，基金的曝光率和眼熟度远远要高于投连险。更何况，除了通过撰文形式进行投资者教育外，基金公司更是组织了大量的讲座与基民互动，平常那些操持基金的基金经理们亦会在讲座中露面，与基民分享一些投资心得和最新的一些观感–在去年A股重挫的那段最灰暗的日子，虽然基金表现同样不佳，但是基金公司高管和基金经理在类似讲座中诚恳的态度的确还是博得了不少基民的支持，还是挽留住了这些基民的继续捧场甚至加仓。

是的，套用一句营销杂志上常用的评价：投连险往往是只会销售不懂营销，而基金则是销售营销两不误，在这轮长跑中谁能占据优势不言而喻。

三天打鱼两天晒网

同样是”代客理财”类的投资产品，为何保险公司和基金公司就有如此差别？

也许，可以这么概括这两者的区别：基金公司把基金当作事业在做；而保险公司不过是把投连险当作冲击规模保费的工具。

基金公司，唯一的主业就是基金管理，唯一的产品就是基金，所以其公司的发展是与基金行业的发展一荣俱荣一损俱损的。所以在推广基金上，几乎所有的基金公司都是不遗余力–而且这种态度亦不因股市的变迁而有所变化–股市好时，推广上就主打股票型基金，股市低迷那就强调债券基金的稳定收益，一言以蔽之，对于基金营销，基金公司从来就未曾放弃过。

与此对比，保险公司则是完全不同的境况。保险公司，光光是人身健康险这块，就有健康险、重疾险、寿险、意外险等大量险种可供销售，即使在投资类保险中，亦是投连险、万能险和分红险三分天下。对于保险公司而言，投连险从来就不是一种极其重要的险种–若从经营模式而言，能够为保险公司获得大量低息成本的分红险或其它险种远比只能收取固定管理费的投连险来的可爱。

对许多保险公司而言，投连险的最大价值，也许仅仅在于其保费较高，在需要冲击规模保费排名的时候，投连险可以成为快速上位的利器。正是这样的原因，保险公司在投连险的销售上往往就是”人来疯”。股市好了，投连险好卖了，就纷纷上马大力促销投连险，无论是代理人还是银保渠道，反正能卖多少是多少；而一旦股市低迷再加上监管层加强管理，就纷纷挂起免战牌停售投连险–去年11月前后很难再买到投连险也正是这个原因。

但是，正是这种三天打鱼两天晒网的作风，使投连险注定是要输给基金的。去年11月迄今，上证指数出现了超过60%的涨幅，同期翻倍的基金亦不在少数。对于去年末入场的基民而言，自然是从中赚了丰厚的利润，而即使是在高位买入的投资者，依靠定期定额追加投资，亦大大降低了损失甚至实现了盈利–赚钱才是硬道理，无论未来股市涨涨跌跌，但是抓住一轮反弹基金到底是让不少人赚到了钱，而这种赚钱效应自然会吸引基民继续与基金共成长，会吸引更多人加入基民的道路。

但是投连险呢？当越来越多保险公司决定停售投连险的时候，已经放弃了这一场比赛。正因为他们主动放弃了在股市地位向投保者提供投资股市的手段，自然也放弃了与投资者一同分享反弹盈利的机会。当保险公司总是在牛市尾声开始大力推广投连险，同时在反转上涨之前总是停售投连险，如此能够留给大多数投保者的记忆自然只是”亏钱亏钱再亏钱”。

许三多的”不抛弃不放弃”，也许是保险公司在投连险定位和营销上应该学会的一课。

监管层节奏把握亦不佳

保监会，作为保险行业的监管机构，对于投连险的发展，自然没有不闻不问。此前发布的《关于进一步加强投资连结保险销售管理的通知》无疑便是对于净化投连险市场，尤其是打击银保渠道误导性销售的一个重要举措。

但可惜的是，上述的《通知》出台的未免是晚了一些，直到大量投保者已经因为投连险蒙受了巨大的损失，直到A股的单边下跌已经临近尾声之时才出台–正是这这时间上严重的滞后性，就决定了此通知真正要起到广泛的普遍作用，还要等待下一次A股带动投连险大热才行–从另一个角度来看，《通知》及相关一些监管措施的出台一定程度上也使保险公司收缩投连险战线更为坚决一些，这更是使得相关投连险产品错过了捕捉去年11月A股底部的良机，这一点上未免有些节奏不佳。

分红险，如今是各家保险公司力拼的产品。为了促进分红险的销售，许多保险公司更是将分红险定位于银行存款的有力竞争者，并通过银行保险渠道的推销来吸引那些本打算进行传统银行存款业务的潜在客户。

本来，分红险是一种与银行存款截然不同的理财产品，要将两者称之为竞争对手，颇有点”关公战秦琼”的味道。无奈，本来与银行存款竞争更为直接些的万能险因为月度结算利率近期大跌而缺乏诱惑力，再加上监管部门对于保障型产品的推崇，使得不少保险公司只好半推半就，推出了许多缴费时间较短，返还迅速的分红险产品，以期能够博得银行储户的青睐。

银行储户，作为”食息者”，自然是利字当先。而分红险为了吸引这些储户，于是乎纷纷在分红险的收益率说明上做文章，尤其是对保证回报这块通过巧妙的描述，来给人收益颇高的假象，从而吸引到在乎收益率却又不太看得懂收益率的普通储户。

为了避免数年前保险公司和银行在销售万能险时夸大收益隐瞒费用结果导致此后万能险投诉连绵不绝的重演，为了避免读者成为受害者，本文将对市面上常见的一些分红险收益表述情况进行剖析，让读者能够更清楚的了解这些”巧妙”表述背后的真实状况。

降低收益预期最重要

分红险，收益主要来自两块：1)保证回报。此款是按照分红险合同的规定，每隔若干年返还投保者部分现金，只要投保者一直存活未触发相关的人寿保障条款，那么这部分的回报是固定的，相关的现金流是可预期的。2)分红回报。分红险之所以被称之为分红险，就在于其除了保证回报之外，还会将保险公司相关运营中的利差、死差、费差三块收益中不少于70%的部分派发给投保者。不过正如本报此前所谈到的那样，根据保监会2009年年初发布的《人身保险新型产品信息披露管理办法（征求意见稿）》，”除向投保人提供红利通知书外，保险公司不得向公众披露或宣传分红保险的经营成果或者分红水平。”，这也就意味着在投保之前，你根本无从得知保险公司分红险的经营状况如何，是否相比其它投资对象更具优势，不同公司产品之间的比较更是无从下手。这使得买分红险享受分红，很大程度上有点押宝碰运气的感觉了。正因此，可预期的保证回报部分，就成为观察各家保险公司在产品设计上是否大方是否为投保者提供了较高的保底收益的一个重要指标了。

风险与收益成正比，既然是保证收益，那么自然不会太高。根据测算，目前市面上大多数分红险的保证收益部分收益率都在年化(复利)1.5%上下。如果你看到分红险的宣传资料上出现大幅高于此数字的收益水平那么就要提高警惕了，这往往是保险公司通过”巧妙”描述，在误导你了。

表述一、单利表述

在表述收益率时，有单利和复利两种方式，复利存在利滚利的特性，所以在数字相同的前提下，复利可以获得更高的收益–反过来则是区间收益相同的情况下，年化的单利数字要高于复利数字。为了使分红险的收益率看起来更高些，保险公司往往会使用单利来描述收益率。

如某款很简单的趸交分红险，保障期为5年，5年后将返还107%的保费，即提供了7%的保证回报。按此计算，即可获得7%÷5=1.4%的年化回报(单利)，看上去还是不错。不过请注意，上述描述是单利算法，若用更严谨的复利计算，那么实际年化回报仅有1.36%，出现了微降。因为回报数字较小，时间较短，所以还看不出两者的区别。让我们再看另外一个例子。比如某款分红险产品表示在投保30年后返还180%的保费，同时保单依然有效。看起来，这等于30年就获得了180%的收益，180%÷30=6%的收益，这是相当不错的回报了。但其实，若我们按照更科学的复利计算，则年化收益率其实不过3.5%，一下子少了四成。可见单利复利的差别之大。很多时候保险公司仅仅披露区间的累计收益，就是要利用许多投保人单利计算的习惯而让他们自己算出相对较高的收益率来。

当然，有时候，保险公司也会直接给出年化的单利收益率，这其中仍有陷阱。某款分红险表示若投保者在18周岁将按照2.5%的单利增长率来增加身故保证金。2.5%，这无疑是一个看起来还算不错的数字。但是请注意，因为这是单利增长率，所以年限越长，其对应的复利增长率便显得越小。如5年2.5%的单利增长，对应的复利收益率为2.38%；10年2.5%的单利增长，对应的复利收益率为2.26%；而15年2.5%的单利增长，对应的复利收益率为2.15%。显然利用单利描述，有助于夸大长时间段的实际回报。

二、混淆保费与保额收益

一般谈及投资收益，值得都是投入的本金与收回的利息收入或者价格增值之间的比率。但是在分红险方面，却总喜欢很别扭的避开投入的本金(保费)，而采用其实和计算收益率毫无关系的保额来计算分红的收益率。

比如某款分红险产品表示，”每五年获得18%基本保险金额的保险金”。若我们看得不仔细，以为每五年可获得18%保费的返还，那么就上大当了。的确，若真是18%保费的返还，那么即使按照复利计算，这块的年化收益率也达到3.37%，算是相当不错的水平了。但问题在乎，正如我们之前所言，大多数保险公司的保证回报一般也就在1.5%之间，怎么可能那么豪爽给出3.37%如此高的水平呢！

再仔细注意保险金额四个字，再看看投保示例，你才明白个中奥妙。原来，若你要购买10万元保额的这款分红险，那么按照3年缴费，每年必须缴纳113720元。这也就是说：在3年累计缴纳了34.116万元的保费之后，你每五年才可以获得18%基本保额也就是1.8万元的现金返还，即五年收益率不过是1.8÷34.116=5.28%，若是年化之后更不过1.03%。

若分红险告诉你1.03%的年化收益，相信你绝不会轻易心动。但是来一个实际内涵一致，但是”每五年获得18%基本保险金额的保险金”的表述，相信很多没看仔细的投保者就要忙不迭的抢购此款产品了。

三、以年缴费来计算收益率

前面说了有的分红险以保额替代保费计算收益率以便夸大收益率，不过伴随类似的描述越来越多，再加上媒体的报道，许多有经验的保险消费者已经开始可以识别类似描述的”猫腻所在了”。于是乎，另一种以年缴费来计算收益率的表述方法便又开始流行起来了。

比如某款分红险产品，为10年期期交的产品。其表示每年将返还年缴保费10%。若你没注意到”年”字，恐怕会要激动的昏过去，毕竟一款年保证回报10%的产品这世上可绝对不好找。当然，即使你注意到”年”字，知道世界上没有10%年回报的好事，但是对于这款产品你依然看不太懂，不知道他的真实收益率是多少。

原因很简单，以年缴费1万元为例，在你缴纳了第一个1万元后一年，你的确立刻获得了10%年缴保费即1000元的返还，收益率高达10%；但是此后你又缴纳了1万元保费，所以第二个1000元的返还，对你而言收益率就锐减至5%了，以此类推，到第十个年头，即累计缴费10万元后，1000元的返还就只相当于1%的收益率。

若假设到第11年这款分红险除了派发1000元外还将返还累计10万元的保费，那么此款保险的收益率是多少呢？上述问题，已经不是一般保险消费者所了解的单利甚至复利所能解决的了，而是要用到财务中复杂的现金流折现方法来计算内部报酬率(IRR)，最后才能得到1.87%的年化收益率数字。1.87%与10%，显然后者的宣传效果要远好于前者，而且由于计算收益率上的技术难度，使许多投保者即使知道其中有猫腻，但也无法真实了解这款保险的实际收益情况，难免就会被销售人员劝服之下做出未必正确的消费决定了。

四、隐瞒流动性风险

在比较投资类产品的收益率时，仅仅盯着到期收益率是远远不够的，流动性同样是我们需要考虑的一个重大问题。比如定期存款，若我们无法持有至到期而必须提前支取，那么就无法获得规定的定期利率，而只能享受活期利率–即使距离到期只剩一天亦是如此。当然，定期存款的流动性风险还是相当小的，毕竟其保证了本金的安全和相对有限的活期收益率。

但是，分红险就不同了。作为储蓄类保险，分红险并未如投连险、万能险这样披露退保费用，但这绝不等于这笔费用不存在。根据《保险法》，投保者购买分红险后要退保，已缴足2年以上保费的，退还保单的现金价值；未缴足2年保费的，退保需扣除手续费。至于现金价值，由于诸多运营成本的费用剔除，在最初数年往往是低于已缴纳保费的，若再扣除手续费，这两者的差异就更为显著了。以某款分红险为例，约定缴费期为10年，每年缴纳保费2578元，但若投保者投保两年，即累计缴纳保费5156元后因为个人原因而要选择退保，那么便只能拿回2474元，仅为累计缴纳保费的47.98%，损失之大可见一斑。投保者在决定购买分红险之前，不妨向代理人或者银保渠道询问详细的退保条款，并要求对方告知假使购买1年、2年等不同年限后退保所能获得返还的保费，这样的”压力测试”便可看出这款分红险的流动性风险到底有多大，再思量下在承受如此风险之后获得的收益是否值得，无疑更有助于你认清分红险的真正收益情况。

不跌则已，一跌惊人

作为2008年万能险市场上的一枝奇葩，平安的万能险产品始终维持着业内领先的结算利率。自2008年五月将银保万能险调高至6厘后，并在此高水平上维持了三个月之后，才逐步下调，而且相比同行快速下调的步伐，平安可谓是迈着小碎步。至2008年10月，当主要万能险几乎均已经将各自的结算利率下调至5厘之下时，平安依然维持着5.25厘的水平，而到2009年1月各家已经将结算利率降至4厘左右时，平安依然是坚挺在5.25厘的水平傲视群雄。

当然，在低息周期中长期维持高结算利率是不现实的。进入2009年的2月，平安快速下调结算利率，银保万能险当月由5.25厘骤降至4.7厘，而个人万能险亦从5.25厘下调至5厘。3月，上述万能险利率继续下降，银保万能险已经下降至4.25厘，跌幅为0.45厘；而个人万能险跌速稍缓，仅从5厘下降至4.75厘。

买万能险切不可短视

在去年巅峰期时，平安银保万能险的结算利率始终高于个人万能险，这无疑是促进银保渠道销售的一个方式。但我们也看到，”出来混终究是要还的”，昔日过高的结算利率，则意味着今后更大的跌幅。若以去年5月迄今的平均结算利率计算，平安个人银保的结算利率为5.39%，反而高于银保万能险的5.34%。显然，若投保者去年被银保渠道略高的收益率给吸引，那么如今便将被迫接受较个人万能险更低的结算利率”苦果”。

选择万能险，在比较结算利率时切不可短视，而是要从长期来观察这家公司的盈利能力和指定结算利率的态度。去年，最著名的反面教材自然是中国人寿，在2008年2月一下子将结算利率从5厘拉高至6.05厘，但好景不长，至5月就打回原形至5厘，若是在这期间因为高结算利率而被吸引投保，如今面对中国人寿3.85厘的结算利率，恐怕肠子都要悔青了。

此次平安亦是如此。银保万能险是平安去年5月新推出的品种，推广期结算利率稍高并不奇怪，这种稍高结算利率是否具有可持续性是投保者必须多一个心眼的问题。

高利率推动保费收入

本周四，中国平安公布了2008年的年报，其中对于各部门的经营情况有着较为详细的介绍，其中自然有对万能险的分析。这里不妨来看看万能险之于2008年的中国平安。

根据年报，2008年中国平安的万能险保费收入为338.70亿元，较2007年的214.53亿元有57.88%的上升，高于总保费收入29.12%的增幅。显然，万能险的保费骤增，是中国平安2008年保费继续快速上升的重要因素。

与此同时，中国平安的银保渠道业务同样出现了大幅增长，尤其是趸交保费由2007年的69.14亿元上升至142.68亿元，增幅达106%。虽然平安并未详细披露这部分趸交保费的构成，不过银保万能险这块显然应该亦做出了不小的贡献。

保险公司变脸的速度，可比时尚界的流行变化，那么投保人是否也应当追捧潮流，跟着大举买入分红险呢？归根到底，这就取决于分红险到底值不值得购买，就取决于我们对于分红险的认识了。以下将从几个方面来详细谈谈分红险，希望对于投保者的抉择有所帮助。

分红险的保障功能加强了吗？

投连险保障功能太差，所以要买保障功能更强的分红险。这无疑是许多保险公司和营销人员在宣传分红险优势时的一个重要理由。但是，分红险的保障功能真的比投连险强嘛？纵览市场上的分红险产品，结构各异，其实很难一概再论。随手打开一家行业主导地位公司的官网，再随手打开其首页推荐的一款分红险，就发现这款分红险的保额始终与累计所交保费一致，如此的保障显然和绝大多数投连险并无差别–只不过投连险的保额因为与个人账户净值挂钩，所以可能因为亏损而出现低于累计保费的问题，但与此同时，亦有可能出现因为投资帐户盈利而保额高于累计保费的情况，所以两者说不上孰优孰劣。

当然近期的确有不少新分红险面试，他们的保额与保费相比确有提高，不少甚至可能可以达到”有效保额不低于10倍期交保险费或2倍趸交保险费的终身寿险、两全保险”的保监会指导目标。但是，即使这样，分红险的保障功能就能够成为一个我们选择它的理由吗？

投保者当明白，保险大体可以分为纯消费型和储蓄型，前者所有缴纳的保费均用于通过保险公司的风险转移功能产生保额；而后者大部分保费由保险公司代为投资，仅有小部分用于风险转移产生保额，虽然因此后者往往可以做到返还、甚至分红的效果，但是在保障力度上就要大打折扣了，而且目前大多数分红险几乎均是终身寿险或者接近于终身寿险，其保障力度就要进一步打折扣了。是的，若是一个30岁的男子，投保30年期的定期寿险，按照50万元的保额，每年保费大体就是2000元出头。若是转而选择市面上的分红险，要实现同样的保额，需要多少保费，投保人不妨自行打探一下，便可知两者的差距。

是的，保障功能从来不是储蓄型保险(自然包括分红险)的优势，要通过保险获得足够保障功能，应当诉诸于纯消费类的寿险、意外险。储蓄型的保险因为结构问题，在保障方面往往只是锦上添花而难以雪中送炭，看看汶川地震中不少罹难者获配来自分红险的数万元理赔金，便可知分红险在这方面的无力感。因此，在保障问题上，强调分红险的保障优于投连险、万能险，很大程度上有点五十步笑百步的味道。

分红险回报更优吗？

因为2008年的大跌，让许多投保者对投连险彻底寒了心；因为不断降息，跟随降息的万能险结算利率也越来越难以吸引投保者。在这样的大背景下，分红险作为储蓄型保险的又一支柱，自然成为了保险公司的营销重点。但问题在于，若我们真的是为了长期投资，为了养老储备，分红险就是储蓄型保险中最佳的选择对象了嘛？

若以投资的稳定性而言，分红险无疑和万能险凭借保证收益部分而优于直接和市场表现挂钩的投资连接险，但问题就在于投资这东西，从来就是收益与风险呈现正回报的。离开风险谈收益固然不对，但是离开收益谈风险同样有失偏颇。

投资连接险，尤其是激进型股票账户，理论上可以100%投资股票，所以收益上可以如2007年般出现一年盈利100%的大涨，同样也可能出现如2008年这样大跌40%的重挫。至于万能险，虽然理论上可以投资最多80%的股票，不过内地的保险公司在万能险的投资上往往向万能险靠齐，以债券、大额存款、基建投资为主力，股票投资则控制在很低的比例–当然，分红险的股票直接投资和通过基金间接投资比例本身就被监管部门限制在很低的比例–在这样的低比例股权投资前提下，能够实现稳定收益并无甚可夸耀的地方，就像基金中的保本基金同样可以做到这一点，但同样是以牺牲收益为前提的。

现代金融理论早已证明了股票投资虽然短期波动巨大，但是若将持有时段延长至20年至30年，那么其风险则大大降低，若配合定期定额的持续性投资，更可将风险进一步降低。正因此，股票始终是成熟市场年轻人投资的最主要对象，著名的100-年龄法则（如20岁，则投资股票比例可谓80%，至30岁降低至70%）便是最常见确定股票比重的公式。显然，选择分红险，尤其是年轻人选择分红险，无疑变相降低了投资中的股票比重，虽然降低了风险，但同样降低了长期的收益潜力，很难说这是一个可以获得更优回报的决策

分红险结构更优秀吗？

许多投保人放弃投连险和万能险，一个重要的理由就是被这两者的高昂费率给吓到了。的确，投连险和万能险费用多多，若是趸交型，则需要收取3-5%不等的初始费用，若是期交则第一年初始费用可能高达50%，剔除初始费用部分才可能进入个人帐户进行投资，若持有年限较短，则退保时还有额外的退保费用，高的话亦可能达到10%。除此以外，投连险的投资帐户每年一般还会收取1-1.5%的账户管理费，综合成本的确不低。

与此相比，在分红险的投资说明中，并看不到诸如初始费用、管理费这样的费用说明，的确让人感觉分红险更具费率上的优势。其实，万能险和投连险虽然费率不低，但是好歹透明。而分红险究竟费率多高，有多少能够真正用于投资，因为保险公司不得披露，投资者反而不知。更何况，分红险一个最大的成本，则在于三差益的分配比例。分红险的分红，来自于死差益、利差益和费差益这三块所产生的可分配盈余，根据监管部门的规定，保险公司应将不低于当年全部可分配盈余的70%分给分红险投保人，而部分保险公司的分配比例亦达到了85%。然而，即使是85%，也依然意味着15%的利润归保险公司所有，若按照70%的话则有30%的利润归保险公司所有，这部分收益分成的费率其实才是分红险最重要的费率所在–需知你买入投连险，净值上100%的收益归你所有，而即使是基金业中费率最高的对冲基金，一般收取的账户表现费也不过是20%，就此而言若说分红险费率较低，显然并不妥当。

事实上，分红险就结构而言，不仅使费率不占优势，而且透明度也同样是个大缺陷。投保万能险，一般每月保险公司都会公布上月的结算利率，投保人上月个人资产因此增值多少一目了然；至于万能险，大多数保险公司更是每个交易日均公布当日账户净值，投保人个人帐户最新资产情况也相应很容易计算–即使你不是万能险或者投连险的投保人，亦可以通过这些数据轻易了解某公司的产品与市场上同类产品相比是否具有优势。

然而，分红险在这方面却受到监管部门的限制。根据保监会2009年年初发布的《人身保险新型产品信息披露管理办法（征求意见稿）》，”除向投保人提供红利通知书外，保险公司不得向公众披露或宣传分红保险的经营成果或者分红水平。”，这也就意味着在投保之前，你根本无从得知保险公司分红险的经营状况如何，是否相比其它投资对象更具优势，不同公司产品之间的比较更是无从下手。

虽然监管部门的此项规定本意是为了避免保险公司将某年的分红水平夸张或者误导为未来的保证，从而导致投保人的错误决策，但这样同时亦是牺牲了投保人在投保前的知情权–万能险结算利率和投连险净值其实同样只是对于过去的描述而非未来的保证–这也就意味着，投保人至少可以利用现有数据剔除那些历史表现糟糕的万能险和投连险，但涉及到分红险，则只能靠运气，靠信赖保险公司的品牌了。

分红险符合你的理财需求吗？

目前市场上热卖的分红险，往往具有以下两大特征：（1）缴费时间短，虽然是年缴型，但往往三年至五年就缴费完毕；（2）返还快，往往从缴费第二年就开始以”生存金”或者其它名义每年或者隔年返还，甚至出现了一边缴费一遍部分返还的情况。

那么，这样的分红险，是否符合我们的理财需求呢？对于绝大多数年轻人而言，他们的理财过程是一个早期强调储蓄，到退休晚年时才强调收入的过程，因此一般基金行业会建议投资者通过定期定额的方式不断将富裕的资金通过基金进行强制储蓄，并且将所有的基金分红用于再投资，待需要一次性大笔用钱或者退休的时候才逐渐取出。

而热卖许多短缴快返的分红险，显然并不符合大多数年轻人的理财需求。一方面，过短的缴费时间，固然有利于保险公司尽早获得资金用于投资，但是却并不有利于投保人的长期强制储蓄；另一方面，过早开始过于频繁的返还，其实给当事人带来了”再投资风险”，当事人必须为这笔钱另寻出处，若是再买一个分红险，则意味着必须再次支付分红险涉及的费用；更何况此时是否还有其此前购买的分红险类似条款的分红险产品仍是一个问题，这便是投资上重要的”再投资风险”。

虽然分红险除了现金分红外，还有抵缴保费、购买增额保险以及累积生息的选择。但是抵缴保费导致的保费减少依然会带来投资去向的问题，而购买增额保险则带来了再次缴纳分红险费率的问题，并不能解决问题；至于累积生息，其将按照特定的结算利率来复利计算，但是从现有的情况来看，不少公司的利率往往还低于同公司万能险的结算利率，显然这种方式更为不划算。

是的，一款真正从投保者长期理财角度考虑的分红险产品，缴费期应该长，返还期应该晚，而现在热销的分红险往往不过是为了迎合部分投保人将其作为债券或者银行存款替代品的需求，从而导致分红险的结构与大多数中青年投保人的长期理财需求背道而驰。

在看了前面提到的几大问题之后，投保人在做决策之前不妨再问问自己，分红险真的那么美妙嘛？

寿险首选定期无返还

首先品种繁多。从时间长短来看可分为定期首先与终身寿险；从保费是否返还可分为纯消费类寿险和带储蓄性质的返还型寿险；从保额可变上可分为传统的定额保险和诸如万能险、投连险这样的变额寿险。

虽然品种繁多，但是定期纯消费类的寿险依然是投保者的首选。之所以首选定期纯消费类保险，归根到底是为了以尽量少的保费支出获得尽可能高的保额保障，以提高一款寿险在保障方面的性价比。

终身寿险由于必须针对”人必然死亡”这个局限条件提供赔付，所以保额保费比往往较低，而且从财务规划角度来看，年轻时收入往往大于支出，现金流为正，所以必须依靠寿险来防范死亡带来的现金流风险，而年老退休后收入一般小于支出，防范现金流风险的意义较小。

此外，纯消费型保险因为不具有储蓄的特征，因此在相同保费的前提下可以比储蓄型寿险提供数倍乃至十数倍的保额，从而在投保者可用于投保保费有限的前提下提供尽量多的保障。

分批买还是一次性买

因为是定期寿险，所以投保者可以自行选择保障年限。一般10年、20年、30年这三档是最常见的选择。那么对投保者而言，是应该一次性选择30年的投保期，还是先买10年期待到期后再买下一个10年的呢？

从单纯的产品角度来看，一次性选择30年无疑是最佳选择。目前大多数寿险为了防范投保者的道德风险，一般会对投保首年的保障有额外的限制。如新华人寿定期寿险A款和平安幸福定期寿险A均规定：”被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病导致身故或者身体全残，本公司按保险单上载明的保险金额的10％给付身故或全残保险金，并无息返还所交保险费，本合同效力即行终止。”，而更多的定期寿险保险甚至仅返还保费。显然在第一年寿险的保障是不完全的。若直接购买30年期的，那么这个不完全保障也就是第一年，但若分三次购买10年期保障，就要面临三次各为期一年的不完全保障，显然会增加保障的风险。

当然，考虑到部分投保者手头拮据，只选择保费最便宜的10年期实属无奈，那么为了规避上面提到的”不完全保障”问题，不妨在第一个10年期保障还剩1年的时候就开始投保第二个10年期，通过两份保险累加的方式来避免相关影响。当然，这样的做法缺点就在于虽然买了三个10年期保险，但实际保障年数仅为28年。

死亡之外全残不可忽略

传统的寿险，均属保死不保生。但对投保人而言，死亡导致收入带来的正现金流丧失固然可怕，但是因为高度残疾导致失去劳动能力从而带来的长期负现金流（仍需开支但无收入）其实更为可怕。正因此，越来越多的保险公司在它们的寿险产品中增加了对于”全残”的保障，而投保者最好也是选择全残和死亡均有保障的寿险。

什么是全残？一般来说，大体便相当于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中第一级残疾，包括以下几种情况：

1. 双目永久完全失明的

2. 两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的

3. 一上肢腕关节以上及一下肢踝关节以上缺失的

4. 一目永久完全失明及一上肢腕关节以上缺失的

5. 一目永久完全失明及一下肢踝关节以上缺失的

6. 四肢关节机能永久完全丧失的

7. 咀嚼、吞咽机能永久完全丧失的

8. 中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的

保费：低的总是美的

一般而言，保险产品因为条款复杂往往缺乏可比性，要选择一款性价比最高的保险不是一件容易的事情。对此，许多保险从业人员往往还以”保险没有最好，只有最合适”来解释自家产品相对较高的价格。

但是，定期无返还寿险，作为一款最简单的保险产品，除了是否保障全残、投保年龄上下限的轻微限制外，并无太大的差别。以下表来看，对比常见的几家保险公司的相关产品来看，新华人寿的定期寿险A款无疑是性价比最高的一款。从保费来看，50万元保额10年期保障年保费仅为750元，虽然高于泰康吉祥相伴定期寿险的725元，但却比后者提供了对全残的保障。与此同时，此款产品在第一年保障问题上的条件上也是最宽裕的，赔付10%的保额，而不似许多产品仅返还保费。

Update:获泰康人寿的朋友告知，它们的那款定期寿险也有全残保障，但是网站更新时疏漏未曾加上。若是这样的话，同样值得考虑，比新华人寿的还略微便宜一点。