投资大视野

“那是最美好的时代，那是最糟糕的时代；那是智慧的年头，那是愚昧的年头；那是信仰的时期，那是怀疑的时期；那是光明的季节，那是黑暗的季节；那是希望的春天，那是失望的冬天；我们全都在直奔天堂，我们全都在直奔相反的方向–简而言之，那时跟现在非常相象，某些最喧嚣的权威坚持要用形容词的最高级来形容它。说它好，是最高级的；说它不好，也是最高级的。”，实在想不出，还有那一段话能够如狄更斯《双城记》中的开头那样贴切的形容此时此刻定期定额投资法之于投基者的境况。

定期定投，无疑是普通投资者进行强制储蓄长期投资的绝佳手段。

不过，定期定额虽好，我们总希望锦上添花，以往能够为定期定额加点糖，使回报更为甜蜜。的确，针对定期定额，确有各类优化手段可供考虑。下面便是常见的几种，用好这些定期定额的”好朋友”，也许会让你的投资表现更为出色。

2008年6月，A股已经完成了由上证指数6124.04点到3000点的第一次腰斩。周遭不少朋友忍痛清仓，甚至停止了持续甚久的基金定投计划。对于短线仓位清仓，个人是惨痛的，但是暂停基金定投，在我看来却是与定期定投理念背道而驰的–越是如此惨淡的行情，越是该坚持甚至加强定投力度，才可能长期获得更低的平均持仓成本。为了证明自己的信念，所以在同样短线空仓的同时，反而开始了一个基金定投计划。

一夜之间，报章、网络上充斥了对于此前明星基金华夏大盘和明星基金公司华夏基金的质疑，诸如“王亚伟走下神坛”、“华夏系基金全线踏空”、“超越王亚伟的基金经理XXX”这样的文章近期常能见诸于媒体。

那么，王亚伟和他管理的华夏大盘基金是否近期真的出现严重问题了呢？华夏系的基金是否整体出现了投资问题呢？其实，对两个问题下判断不仅涉及到分析一只基金或者一家基金公司，更多反映了我们在基金选择上的理念。

跌得少就是好基金吗？

买基金尤其是股票型基金终极目的是什么？当然是分享股市成长，获得财产性收入。从这一点而言，挑选股票型基金，涨得多显然是要考虑的重要因素。当然，伴随过去半年多A股的大幅调整，熊市中基金的抗跌性也成为了基民越来越关注的问题——的确，很多牛市“牛基”其实不过是因为基金经理人胆子够大运气够好而获得上佳业绩，一旦遇上调整市便昙花一现了。

然而，凡事不可矫枉过正。若对基金的选择由只看收益到只看抗跌，则是走了另外一个极端。以近期被某媒体成为超越华夏大盘的基金A和基金B为例，其今年迄今净值的确好于华夏大盘，但问题就在于，它们过去三年的总回报不过是87.559%和162.622%，和华夏大盘同期580.377%的回报根本不能同日而语。更何况，这两个基金都是配置型基金，即使在大牛市中其股票仓位亦从未超过50%，大部分时间甚至在30-40%徘徊。拿这样的配置型基金与股票型基金相比较，根本不具有可比意义。基金终究是看长期回报的，若让你知道上述数字回到三年前选基金，你是会选择那两个所谓超越华夏大盘的新锐“牛基”，还是选择华夏大盘？答案应该不会有太大异议吧？

是的，基金的抗跌性很重要，但一个首先在牛市中能大涨然后在熊市中会抗跌的基金才是好基金，若一味追求抗跌，不如去存定期，100%抗跌。

反弹够多就是好基金嘛

对于华夏大盘还有整个华夏系的质疑，另一个重要原因则是其在四月行情中表现不佳，尤其是错过了4月22日至4月30日这反弹幅度最大的数个交易日。

根据Wind资讯对2007年6月31日前成立的178只股票型基金（晨星分类）的统计，这几个交易日中，华夏系的主动型基金表现的确靠后，名次最佳的也不过是华夏成长的81位，华夏大盘和另外一个明星基金华夏红利分列124位和128位。

但问题就在于，没有抓住这几个交易日的反弹究竟是好事还是坏事？需明白，华夏系的基金之所以在这段反弹中无所斩获，就在于它们普遍仓位较轻，因此同样的上涨它们净值的增长必然较少。在反弹中，这的确是件“郁闷”的事情，但正是因为仓位较轻，所以华夏系的基金在今年以来的大调整中普遍受伤不重，反弹得少是前段时间跌得少必须要付出的代价。

若我们一味追求反弹幅度较高的基金，那么其实在这几个交易日中表现最好的基金必定是以ETF为主的指数基金，因为基金契约的限制，这些基金必须始终保持接近满仓的水准，所以理论上它们在反弹中表现也必然是最佳的——事实也是如此，4月22日至4月30日上述178只基金中净值涨幅最大的22只基金中有13只是指数基金。但问题就在于，成也仓位败也仓位，正是因为其仓位的固定性，所以指数基金恰恰是本轮调整中最受伤的一个群体。事实上只需看看6月10日指数基金的跌幅与华夏系基金跌幅的对比，你就明白反弹中依赖高仓位获得的涨幅实在是把双刃剑。明白了这个道理，你还会简单的认为反弹中涨得多的就是好基金吗？

看基金要看多久表现