和此前的两款投连险一样，今次的C款还是坚持双账户的结构，包含优选成长型投资账户和货币避险型投资账户两个账户。目前市场上的投连险产品，以多帐户结构为主，往往根据投资激进程度设置股票、偏股、偏债、债券等多个账户，如此虽然投资者多了选择，但有时候投资业绩不佳恰恰是在错误的时候选择了错误的账户。正因此，如新华创世之约就始终坚持单一账户策略，把与投资相关的所以事情全部包揽，持有人只需要持有即可。而泰康的投连险和新华创世之约类似，其实也是单一帐户策略，只不过其额外增加了一个货币类账户，允许持有人在不退保的前提下暂时“离场”规避风险，更为人性化。

从费率结构来看，今次泰康e理财C款无疑是在向基金看齐，而不似传统投连险高的吓人的费率会极大的损害持有人的收益。在投保此款投连险时，泰康会收取1.7%的初始费用，每年针对优选成长型投资账户再收取不高于2%的管理费用，在前五年内退保则还有额外1%的退保费用，虽然这比起目前开放式基金主流的四折后0.6%的申购费用1.5%的管理费用来还是高上不少，但是比起以往投连险动辄3%甚至5%的初始费用，门槛已经大大降低了。在宣传上，泰康e理财C款特别强调一元初始价发售，这也是基金惯用的销售伎俩——毕竟在许多投资人总是错误的认为，像泰康进取型账户这样净值在13元以上的账户太贵，与之相比1元的便宜好多更有潜力。

虽然泰康在投连险上有着颇为辉煌的历史，无论是股票投资还是债券投资皆有着不俗的战绩，但是投资者对e理财C款还是要有一个谨慎的态度，毕竟其是否能够重演e理财B款中进取型账户的辉煌依然是一个问题。

从泰康现有的投连险账户来看，B款的进取型自然是标杆，战绩辉煌；但是A款下的积极成长账户表现虽然在整体算得上拔尖，但与之相比却不够优异；2009年，进取型大赚133.63%，同期积极成长不过盈利65.17%；今年前三季度，进取型逆势上涨15.38%，而积极成长却依然下跌7.22%。未来C款优选成长型的表现究竟是接近于进取型账户还是积极成长账户，将很大程度上影响投资收益。根据泰康的表态，C款优选成长型是由B款的进取型同一团队管理，若是如此根据其他开放式基金的经验来看，其表现与B款的进取型相若的可能会更大。

十二月：稳守是主旋律

虽然2008年12月，央行再度减息，但是主要保险公司的万能险产品大多坚守11月的结算利率水平，并未出现大幅度的下调——即使是高企在5.25%结算利率的平安个人和银保万能险，依然是我自巍然不动，并没有因为11月、12月的连续降息而下调结算利率。

正如附图显示的那样，在本报跟踪的数家高息万能险中，12月仅太平洋安泰和泰康人寿下调了结算利率。其中泰康人寿因为此前4.5%的结算利率在同行中的确算是偏高，确有下调空间，而且即使下调之后4.35%也依然算是同行中较高水平；至于太平洋安泰，经历了本次下调后的3.9%水平，则不仅结算利率跌破了4%这个重要的整数关口，而且亦低于了中国人寿4.05%的结算利率，这在太平洋安泰万能险此前的历史上是罕见的。

平安勇夺全年冠军

当然，正如本报一直强调的那样，比较万能险不能仅看个别时点的利率水平，而是必须在一个较长的时间段内综合考虑，确保一款万能险产品的确是有着长期较高收益率的“优秀记录”——中国人寿万能险2008年上半年上演的大起大落充分证明了这一点的重要性。

以2008年12个月的算数平均值计算，中国平安的银保万能险以平均5.56%的年化回报在本报跟踪的万能险产品中夺得了冠军，而其个人万能险则以5.48%的年化回报水平屈居亚军，至于泰康人寿的放心理财万能险则以5.45%成为第三。

纵观整个2008年，平安旗下的万能险可以用“稳定”两个字来形容。新年伊始，平安的结算利率并不出众，尤其是前几个月中国人寿的拉高表现下更是“黯然无光”。但是，进入下半年，当众多竞争对手顺应降息潮流纷纷逐渐调低结算利率之时，此前利率不算太高的平安万能险却保持了相当可贵的抗跌性，结算利率不过从最高峰的5.75%下降至最新的5.25%，最大下调幅度不过0.5%，相比许多保险公司动辄1.5%-2%的下调幅度，实在是可以忽略不计。正是最后几个月的坚挺，使得平安的全年表现一下子和竞争对手拉开，若以12月一个月的数据来比较，差均更可以用“悬殊”二字来形容。

不过，在低率低迷的时代，维持较高的结算利率不仅对投资水平是一个巨大的考验，甚至可能意味着保险公司在相关产品上的出现“赔钱赚吆喝”的现象。中国平安能否在2009年继续抗跌，我们只能拭目以待。

双重结算仍待观察

2007年末，新华人寿推出了首款“金包银”双重结算万能险，其月度结算利率+终了结算利率的双重结算模式无疑是万能险市场的一次创新。而2008年则是双重结算类万能险首次交上年度表现答卷，且让我们来看看表现如何。

严格来说，双重结算万能险是有点生不逢时的味道，其架构决定了会以牺牲一定的产品稳定性作为代价来换取长期更高的收益水平，相比传统万能险其投资风格会更激进一些，而2008年A股的重挫显然不是激进型投资大展宏图之时。

数据也证明了这一点，新华人寿“金包银”万能险的终了结算利率由2008年1月的1.12%已经下降至12月的0.55%，由于此结算利率具有回朔性，因此下降的影响要远大于仅对当月生效的月度结算利率。至于另一款3月推出的“至尊双利”双重结算万能险，因为推出稍晚，表现则稍好，终了结算利率仅由2008年4月的0.98%下降至0.75%。

那么，如果从全年的角度来看，这两款万能险产品的表现如何呢？由于双重结算类产品结构的特殊性，其过往回报有不确定成分，只有在退保或者提前支取时才有真正的确定数据，所以这里我们只能假设持有人在2008年末退保(不考虑退保费用)，按照当时的终了结算利率和全年的月度结算利率相加来估算2008年的万能险收益水平——必须再次强调的是，若持有人并未退保而是继续持有，那么伴随投资市场转暖，终了利率若出现攀升，那么2008年的实际收益将进一步攀升的。

若按照上述估算方法，那么“金包银”全年的平均月度结算利率为4.48%，再加上12月0.55%的终了结算利率，持有一年并退保的合计利率为5.03%；而“至尊双利”4至12月的平均月度结算利率为4.64%， 再加上12月0.75%的终了结算利率，持有9个月并退保的合计利率为5.39%。所以绝对水平来看，这两个估算的利率并不算高，但至少“至尊双利”的估算利率已经超过了新华人寿传统万能险得意理财的全年平均水平，而“金包银”的差距也极为有限——在2008年这样的投资市场，双重结算万能险能够有如此“守成”表现已算不错——当然，要真正体现出双重结算潜在的“结构优势”，仍有待一波投资市场的大牛市才能有所表所。